Sowjetische Wirtschaftsreform von 1965 – einfach erklärt

Ziel und Grundidee

Die sowjetische Wirtschaftsreform von 1965, auch Kossygin- oder Liberman-Reform genannt, war ein Bündel von Veränderungen in der Wirtschaft der Sowjetunion. Sie sollte die zentrale Planwirtschaft effizienter machen, ohne das sozialistische System aufzugeben. Alexei Kossygin trieb sie als Vorsitzender des Ministerrats voran; das Zentralkomitee der KPdSU billigte sie im September 1965. Ökonomen wie Jewsei Liberman und Lew Gatowski lieferten wichtige theoretische Grundlagen.

Kern der Reform war eine begrenzte Dezentralisierung: Unternehmen erhielten mehr Entscheidungsspielraum und sollten stärker nach Rentabilität und Absatz beurteilt werden. Rentabilität bezeichnete das Verhältnis des Gewinns zum eingesetzten Kapital; Absatz beziehungsweise realizazija bezog sich auf das gesamte Absatzvolumen. Ein Teil der Gewinne durfte für Prämien, soziale Einrichtungen und die Weiterentwicklung des Betriebs verwendet werden. Der größte Teil floss weiterhin an den Staatshaushalt.

Die Reform fiel mit dem Achten Fünfjahrplan von 1966 bis 1970 zusammen. Sie wurde zunächst von stärkerem Wirtschaftswachstum begleitet, blieb aber unvollständig und wurde ab 1969 teilweise wieder eingeschränkt.

Ausgangslage und Reformdebatte

Seit etwa 1930 wurde die sowjetische Wirtschaft weitgehend zentral gesteuert. Staatliche Stellen bestimmten Produktionspläne, Löhne, Preise, Ressourcenzuteilung, Außenhandel und technologische Entwicklung. Unternehmen sollten nach dem Prinzip des Chosrastschot, der „wirtschaftlichen Rechnungsführung“, ihre Planvorgaben erfüllen und zugleich wirtschaftlich arbeiten. Tatsächlich hatten sie auf wichtige Entscheidungen nur wenig Einfluss.

Das bestehende Prämiensystem belohnte vor allem die mengenmäßige Übererfüllung von Plänen. Betriebsleiter setzten deshalb möglichst niedrige Produktionsziele an. Prämien konnten selbst dann gezahlt werden, wenn zusätzliche Erzeugnisse unwirtschaftlich oder für die Gesellschaft wenig nützlich waren. Das förderte teilweise unnötige Steigerungen von Größe, Gewicht oder Kosten der Produkte. Zugleich bot das System zu wenig Anreize für höhere Produktivität sowie technische und organisatorische Neuerungen.

In den 1960er Jahren gewannen mathematische und kybernetische Planungsverfahren an Bedeutung. Das Zentrale Ökonomisch-Mathematische Institut unter Wassili Sergejewitsch Nemtschinow wurde zu einem Zentrum dieser Richtung. Nemtschinow, Leonid Witaljewitsch Kantorowitsch und Wiktor Walentinowitsch Nowoschilow erhielten 1965 den Leninpreis. Nach der Ablösung Nikita Chruschtschows durch Kossygin und Leonid Breschnew im Jahr 1964 wurden umfassendere Reformen politisch möglich.

Liberman forderte in seinem im September 1962 in der Prawda erschienenen Artikel „Pläne, Gewinne und Prämien“, Rentabilität wieder als zentrale Kennziffer zu verwenden. Gesellschaftlich erwünschtes Handeln sollte auch für den einzelnen Betrieb wirtschaftlich vorteilhaft sein. Kritiker befürchteten eine Annäherung an kapitalistische Mechanismen und eine Bevorzugung besonders profitabler Waren. Versuche in Betrieben wie der Moskauer Bekleidungsfabrik Bolschewitschka und dem Werk Majak in Gorki galten zunächst als vergleichsweise erfolgreich; das Modell wurde deshalb auf etwa 400 weitere Unternehmen erweitert. Schwierigkeiten entstanden, wenn reformierte Betriebe weiterhin mit Zulieferern oder Behörden des alten Systems zusammenarbeiten mussten.

Maßnahmen und Anreize

Die Reform umfasste fünf zentrale Maßnahmen:

Unternehmen wurden als grundlegende wirtschaftliche Einheiten anerkannt.
Die Zahl der verbindlichen Planvorgaben sank von etwa 30 auf neun. Dazu gehörten unter anderem Gesamtproduktion, wichtige Erzeugnismengen, Lohnsumme, Gewinn, Rentabilität, Zahlungen an den Staatshaushalt, staatliche Zuweisungen, Investitionen in neue Technik und die Versorgung mit Rohstoffen und Ausrüstungen.
Unternehmen durften ihr Sortiment, ihren Personalumfang, einen Teil ihrer Investitionen sowie langfristige Verträge mit Lieferanten und Kunden stärker selbst bestimmen.
Gewinn und Rentabilität wurden zu wichtigen Kennziffern der Effizienz.
Großhandelspreise sollten sich stärker an Produktionskosten und wirtschaftlicher Effizienz orientieren.

Aus dem Gewinn mussten Betriebe zunächst Kapitalabgaben und Zinsen für Kredite der Gosbank bezahlen. Danach konnten sie drei wichtige Fonds bilden: Der Fonds für materielle Anreize finanzierte Geldprämien; der Sozial-, Kultur- und Wohnungsfonds finanzierte soziale und kulturelle Einrichtungen sowie Wohnungsbau; der Produktionsentwicklungsfonds diente der technischen und organisatorischen Weiterentwicklung. Nicht verwendbare Überschüsse gingen an den Staatshaushalt.

Besonders technische Fachkräfte und Angestellte profitierten von höheren Prämien. Einzelprämien konnten etwa für die Senkung des Treibstoffverbrauchs gezahlt werden. Da kleinere Belegschaften die Rentabilität und die Löhne der verbleibenden Beschäftigten erhöhen konnten, entstanden zugleich Anreize zu Entlassungen. Eine ausgebaute Arbeitslosenversicherung oder umfassende Hilfe bei der beruflichen Neuorientierung gab es jedoch nicht.

Unternehmen wurden sowohl für eine Untererfüllung als auch für eine deutliche Übererfüllung der Pläne finanziell schlechter gestellt, um realistischere Planangaben zu fördern. Sie sollten für Land und natürliche Ressourcen zahlen; außerdem wurde auf gebundenes Kapital wie Umlaufkapital, Ausrüstung und überschüssige Lagerbestände eine Kapitalabgabe erhoben. Investitionen sollten häufiger durch verzinsliche Bankkredite finanziert werden. Dafür waren fünf Zinssätze von Vorzugskonditionen bis zu Strafzinsen vorgesehen.

Planung, Verwaltung und Einführung

Trotz der Dezentralisierung blieb die zentrale Planung bestehen. Unternehmen legten jährliche Techpromfinpläne, also technisch-finanzielle Produktionspläne, mit Monats- und Quartalsvorgaben vor. Übergeordnete Behörden genehmigten sie und teilten anschließend Rohstoffe und Finanzmittel zu. Modernisierungsinvestitionen lagen stärker in der Verantwortung der Betriebe, blieben aber genehmigungspflichtig und wurden von Banken kontrolliert. Der Umfang dezentraler Investitionen blieb wegen fehlender Arbeitskräfte, Maschinen und Baumaterialien hinter den Erwartungen zurück.

Die 104 regionalen Sownarchose, also Volkswirtschaftsräte, die Chruschtschow 1957 eingeführt und 1962 zu 47 größeren Einheiten zusammengefasst hatte, wurden durch Industrieministerien ersetzt. Es entstanden neun unionsweite Industrieministerien und elf Ministerien auf Ebene der Unionsrepubliken. Gosplan blieb für Jahres- und Langfristpläne sowie die grundlegende Ressourcenplanung zuständig. Gossnab übernahm eine zentrale Rolle bei der materiellen und technischen Versorgung. Parteiorgane sollten weniger in das tägliche Betriebsmanagement eingreifen und stattdessen die Einhaltung der Reformprinzipien überwachen. Computersysteme sollten eine wissenschaftlichere und genauere Planung ermöglichen.

Die Einführung erfolgte schrittweise. Anfang 1966 wechselten zunächst 43 Betriebe sowie frühere Versuchsbetriebe zum neuen System, kurz darauf weitere etwa 180 bis 200. Am 1. Juli 1966 folgten 430 Betriebe, die zusammen etwa zwölf Prozent der Industrieproduktion erzeugten. Ende 1966 waren mehr als 700 Unternehmen umgestellt. Am 1. April 1967 arbeiteten rund 2500 Unternehmen mit etwa 20 Prozent der Industrieproduktion nach den neuen Regeln. Bis Ende 1967 waren es ungefähr 7000 Industriebetriebe, 1500 Kraftverkehrsunternehmen und alle 25 Eisenbahnsysteme; 1968 folgten etwa 11.000 kleinere Unternehmen.

Die Umsetzung blieb widersprüchlich. Ministerien änderten weiterhin häufig Unternehmenspläne, knappe Rohstoffe wurden gehortet und die Versorgung blieb unzuverlässig. Die Preisreform vom Juli 1967 erhöhte besonders die Großhandelspreise für Brennstoffe und Erze. Die offiziellen Einzelhandelspreise sollten stabil bleiben, doch wurden ältere billige Waren teilweise durch neue, teurere Varianten ersetzt.

Ergebnisse und Grenzen

Zwischen 1966 und 1970 wuchs die sowjetische Wirtschaft stärker als zwischen 1961 und 1965. Unternehmen verkauften oder übertrugen nicht benötigte Maschinen, weil das gesamte gebundene Kapital nun in die Rentabilitätsberechnung einging. Kennziffern wie der Absatz je Rubel gebundenen Kapitals und die Lohnkosten je Rubel Absatz verbesserten sich.

Die betriebliche Selbstständigkeit blieb jedoch begrenzt. Preise und Rohstoffversorgung, die den Gewinn wesentlich bestimmten, wurden weiterhin meist zentral kontrolliert. Die Betriebe mussten große Teile ihrer Gewinne an den Staat abführen, teilweise bis zu 80 Prozent. Zahlungen aus überschüssigen Gewinnen waren deutlich höher als die Kapitalabgaben. Gleichzeitig stiegen die Löhne schneller als die Arbeitsproduktivität.

Zwischen 1969 und 1971 wurden daher mehrere Reformelemente verändert oder zurückgenommen. 1969 führte die Regierung wieder verbindlichere Produktivitätsziele ein. Ab 1972 wurde der Prämienfonds erneut stärker zentral festgelegt; Gewinn und Absatz verloren als selbstständige Erfolgskennziffern an Bedeutung.

Auch die politische Entwicklung begrenzte die Reform. Der Prager Frühling und der Einmarsch der Warschauer-Pakt-Staaten in die Tschechoslowakei 1968 stärkten konservative Kräfte und schwächten wirtschaftliche Reformer. Offiziell hielt die Führung zunächst dennoch am Grundgedanken fest: Kossygin erklärte 1970, zentrale Planung, betriebliche Initiative und Eigeninteresse sollten so verbunden werden, dass Ressourcen effizienter eingesetzt und die Interessen von Beschäftigten, Unternehmen und Gesellschaft miteinander vereinbart würden.