Sozialdarwinismus: Ideologie erkennen und prüfen

Biologische Evolution bedeutet, dass sich Lebewesen über Generationen verändern. Ein Vorgang dabei ist die natürliche Selektion, also die natürliche Auslese: Lebewesen unterscheiden sich in vererbbaren Merkmalen und haben unterschiedlich viel Erfolg bei der Fortpflanzung. Vererbbare Merkmale sind Eigenschaften, die an Nachkommen weitergegeben werden können.

Biologische Fitness bezeichnet den Fortpflanzungserfolg in einer bestimmten Umwelt. Dabei geht es um den Erfolg bei der Weitergabe vererbbarer Merkmale an Nachkommen. Gemeint ist weder körperliche Stärke noch eine Bewertung, ob jemand gut oder schlecht handelt. Evolution hat auch nicht das Ziel, Lebewesen moralisch besser zu machen. Darwin veröffentlichte 1859 sein Werk über die Entstehung der Arten. Dieses Werk ist keine Handlungsanweisung zur Unterdrückung von Menschen.

Sozialdarwinismus ist ein Sammelbegriff für unterschiedliche Deutungen der Gesellschaft. Sie übertragen Vorstellungen von Konkurrenz und biologischer Auslese auf das Zusammenleben von Menschen. In menschenabwertenden Varianten wird soziale Ungleichheit als natürliche Ordnung ausgegeben. Der Erfolg der angeblich Stärkeren erscheint dann als gerechtfertigt. Eine solche politische Wertung gehört zu einer Ideologie, also zu Vorstellungen darüber, wie Gesellschaft geordnet sein soll. Sie folgt nicht notwendig aus der Biologie.

Solche Deutungen verbreiteten sich besonders in der zweiten Hälfte des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Vorstellungen von einer gesellschaftlichen Entwicklung nach dem Muster der Natur gab es schon vor Darwin. Die Philosophin Manuela Lenzen versteht sein Werk deshalb als Beschleuniger einer bereits begonnenen Entwicklung. Sie nennt es nicht deren Ursprung. Die verschiedenen Strömungen hatten nicht alle dieselben politischen Ziele. Die nationalsozialistische Diktatur war keine zwangsläufige Folge von Darwins Werk.

Eine Aussage darüber, was geschieht, beschreibt ein „Ist“. Eine Forderung darüber, was Menschen tun sollen, formuliert ein „Soll“. Aus einer Beschreibung folgt ohne zusätzliche Begründung keine moralische Forderung. Dieser Fehler heißt Fehlschluss vom Ist zum Soll. Wenn hier vom naturalistischen Fehlschluss die Rede ist, ist genau dieser unzulässige Übergang gemeint.

Auch eine zutreffende Beobachtung der Natur legt nicht fest, wie Menschen miteinander umgehen sollen. Wer aus Konkurrenz in der Natur ein Recht auf Unterdrückung ableitet, fügt eine Wertung hinzu. Er behandelt diese Wertung dann so, als wäre sie ein Naturgesetz.

Prüfe eine Aussage mit vier Fragen: Welche Beobachtung wird behauptet? Wie wird sie auf die Gesellschaft übertragen? Welche Rangordnung von Menschen entsteht dabei? Welche Behandlung von Menschen wird damit gefordert? So kannst du den unbegründeten Schritt genau benennen.

Ein kurzer historischer Prüfbeleg ist der Geograph Alfred Kirchhoff, ein Wissenschaftler für Erdkunde. Er erklärte 1884 die Durchsetzung eines Volkes im internationalen Wettbewerb mit dessen angeblich höherer körperlicher und moralischer Tüchtigkeit. Damit setzte er Erfolg mit Überlegenheit gleich. Die hier geprüfte Aussage bewertet Völker. Sie erklärt weder den Fortpflanzungserfolg von Lebewesen noch beschreibt sie ein moralisches Ziel biologischer Evolution.

Der Autor Christian Koller erklärt, dass solche Deutungen Imperialismus und Rassismus bis hin zum Völkermord rechtfertigen konnten. Rassismus bedeutet hier, Menschen nach einer behaupteten Gruppenzugehörigkeit unterschiedlich viel Wert zuzuschreiben. Eine solche Rechtfertigung macht Gewalt weder zu einem Naturgesetz noch entschuldigt sie die Täter.

Bei menschenabwertenden sozialdarwinistischen Deutungen ist entscheidend, ob Menschen als von Natur aus weniger wert gelten oder ob ungleiche Würde und Rechte gerechtfertigt werden. Mit Menschenwürde ist hier gemeint: Jeder Mensch hat denselben grundlegenden Wert, unabhängig von einem Wettbewerbsergebnis. Das Wort Wettbewerb allein reicht für die Einordnung als sozialdarwinistisch nicht aus. Prüfe deshalb die Begründung und die geforderte Behandlung von Menschen.

Ein historischer Zusammenhang besteht zur Eugenik. Damit sind Vorstellungen gemeint, nach denen die Fortpflanzung anhand angeblich erblicher Wertunterschiede gesteuert werden sollte. Während der nationalsozialistischen Diktatur verbanden sich solche Vorstellungen mit Rassismus und Antisemitismus, also Judenfeindschaft. Das nationalsozialistische Regime ließ Menschen gegen ihren Willen durch medizinische Eingriffe unfruchtbar machen. Das nennt man Zwangssterilisation. Beteiligte Ärzte, Gesundheitsbehörden und besondere Gerichte wirkten daran mit. Nationalsozialistische Behörden und medizinische Täter rechtfertigten auch die Ermordung kranker Menschen mit angeblichen erblichen Wertunterschieden. Verantwortlich waren handelnde Menschen und Einrichtungen, keine Evolutionstheorie.

Gerda D. arbeitete als Verkäuferin. Nach einer umstrittenen Diagnose, also einer ärztlichen Einschätzung ihrer Gesundheit, wurde sie gegen ihren Willen unfruchtbar gemacht. Später verboten ihr nationalsozialistische Behörden zu heiraten. Diese Eingriffe nahmen ihr Möglichkeiten, über ihr eigenes Leben und eine Ehe zu entscheiden. Ihre Lebensgestaltung darf nicht auf eine ärztliche Diagnose reduziert werden.

Für Aussagen in heutiger Alltagssprache kannst du dieselben Prüffragen verwenden. Die Beispiele auf dieser Seite sind ausgedacht; sie belegen nicht, wie häufig solche Aussagen heute vorkommen. Als heutigen rechtlichen Maßstab kannst du das Grundgesetz heranziehen. Es schützt grundlegende Rechte, die Grundrechte. Artikel 1 schützt die Menschenwürde. Artikel 3 legt die Gleichheit vor dem Gesetz fest. Daraus folgt nicht, dass jede unterschiedliche Behandlung verboten wäre. Ein Wettbewerbsergebnis begründet aber keinen geringeren menschlichen Wert und keinen Verlust gleicher Grundrechte.