NS-Erinnerungskultur verstehen und analysieren

Individuelle Erinnerung betrifft eigene Erfahrungen. Sie entsteht nicht abgeschottet: Wenn Menschen miteinander sprechen, prägt dieser Austausch auch ihre Erinnerungen.

Gesellschaftliche Erinnerungskultur betrifft den öffentlichen Umgang mit Vergangenheit. Schulen, Medien, Initiativen und staatliche Einrichtungen wählen Themen aus, stellen sie dar und geben ihnen Bedeutung. Bei der NS-Erinnerungskultur geht es um die Vergangenheit des Nationalsozialismus; dafür steht die Abkürzung NS.

Persönliche und öffentliche Erinnerung hängen zusammen, sind aber nicht dasselbe. Ein staatliches Leitbild beweist nicht, dass jede Familie diese Sicht teilt. Auch eine gemeinsam getragene Deutung bedeutet keine Einstimmigkeit. Erinnerungskultur kann sich verändern.

In der frühen Bundesrepublik hatten Wiederaufbau und die Eingliederung ehemaliger NS-Anhänger häufig Vorrang vor einer konsequenten Aufarbeitung. Überlebende und andere Beteiligte verlangten dennoch Aufklärung. Seit den späten 1950er-Jahren verstärkten antisemitische Vorfälle, Strafverfolgung, Veränderungen im Unterricht und öffentliche Kritik die Auseinandersetzung. Antisemitische Vorfälle richteten sich gegen Juden. Die Fernsehserie „Holocaust“ erreichte 1979 ein breites Publikum. Der Wandel verlief konfliktreich; er ging nicht plötzlich von einer einzigen Generation aus.

In der DDR, dem ostdeutschen Staat, stand in den 1950er/1960er-Jahren der kommunistische Widerstand im Mittelpunkt des staatlichen Erinnerns. Andere Opfergruppen wurden nachgeordnet oder lange kaum berücksichtigt. Überlebende hatten schon vor der Einrichtung der staatlichen Gedenkstätten selbst an den Orten erinnert. Buchenwald 1958, Ravensbrück 1959 und Sachsenhausen 1961 dienten als Gedenkstätten auch der staatlichen Selbstdarstellung.

Die SED, die Partei, die das offizielle DDR-Gedenken lenkte, nutzte dieses Erinnern zur Rechtfertigung ihres Staates. In den 1980er-Jahren öffnete sich das offizielle Erinnern teilweise für weitere Opfergruppen. Das stand unter anderem mit außenpolitischen Interessen in Zusammenhang.

Der Vergleich muss deshalb Veränderungen berücksichtigen: In der Bundesrepublik gab es umstrittenen öffentlichen Wandel, in der DDR staatliche Lenkung und ebenfalls Veränderungen. Die Kurzform „Bundesrepublik zögerlich, DDR antifaschistisch“ reicht als Erklärung nicht aus. Antifaschistisch bedeutet hier gegen den Faschismus gerichtet. Die Untersuchung dieser staatlichen Selbstdarstellung bestreitet weder den tatsächlichen Widerstand noch mindert sie die NS-Verbrechen. Staatliches Gedenken bildet außerdem nicht sämtliche privaten Erinnerungen ab.

Am Denkmal für die ermordeten Juden Europas in Berlin kannst du vier Fragen untersuchen: Wer war beteiligt? An wen wird erinnert? Welche Bedeutung lässt sich begründet erkennen? Welchen Bezug hatte das Vorhaben zu seiner damaligen Gegenwart? Der hier betrachtete Fall umfasst 1988–2005.

Zu den Beteiligten gehörten eine Bürgerinitiative, die Politik, Wettbewerbsjurys und der Architekt Eisenman. Jurys sind Gremien, die Wettbewerbsbeiträge beurteilen. Der Bundestag, das deutsche Parlament, traf 1999 eine Entscheidung zum Denkmal. Bei der Auswahl steht eine bestimmte Opfergruppe im Mittelpunkt: die ermordeten Juden Europas.

Zur Gestaltung gehören Eisenmans Stelenfeld, also eine Anordnung aufrecht stehender Elemente, und der ergänzende „Ort der Information“. Das sind feststellbare Bestandteile. Ihre Verbindung kannst du als Zusammenführung von Gedenken und Wissensvermittlung deuten. Kennzeichne dabei den Unterschied zwischen einem belegten Bestandteil und deiner begründeten Interpretation.

Den Bezug zur damaligen Gegenwart kannst du so deuten: Der spätere demokratische Staat setzte ein öffentliches Zeichen der Verantwortung. Damit ist noch nicht nachgewiesen, wie einzelne Besucher das Denkmal wahrnahmen oder was sie dort lernten. Dafür wären eigene Untersuchungen nötig.

Die Studie MEMO V untersuchte unter anderem, wie Menschen ihr eigenes Wissen über den Nationalsozialismus einschätzten. Ipsos führte die telefonische Befragung für das beteiligte Forschungsinstitut der Universität Bielefeld im Dezember 2021/Januar 2022 durch. Befragt wurden 1.000 zufällig ausgewählte Menschen aus allen Bundesländern. Die tatsächlich Befragten waren 16–93 Jahre alt. Die Teilnahme war freiwillig und anonym.

Die Frage lautete: „Wie schätzen Sie Ihr eigenes Wissen über die Zeit des Nationalsozialismus ein?“ 43,4 % antworteten „eher gut“, 15,4 % „sehr gut“. Zusammen waren das 58,8 % der Gesamtstichprobe, also aller Befragten. Das Ergebnis betrifft eine Selbsteinschätzung; die Frage prüfte kein Wissen.

Die weiteren Antworten lauteten: 4,3 % „überhaupt nicht gut“, 10,4 % „eher nicht gut“ und 26,1 % „teils/teils“. Fehlende Antworten erklären die Differenz zu 100 %. Für eine vorsichtige Beurteilung brauchst du Zeitpunkt, Auswahlverfahren, Bezugsgruppe, genauen Fragewortlaut und Antwortmöglichkeiten.

Bei Telefonbefragungen können Menschen Antworten geben, die sie für gesellschaftlich erwünscht halten. Diese mögliche Verzerrung macht aus einer Selbstauskunft keinen Wissenstest. Auch ein statistischer Zusammenhang beweist keine Ursache. Wiederholte Querschnitte sind Erhebungen mit jeweils verschiedenen Menschen; sie zeigen deshalb nicht die persönliche Entwicklung derselben Befragten. Aus dieser Erhebung von 2021/22 lässt sich zudem kein heutiger Wissensstand ableiten.