Völkermord an Ovaherero und Nama einfach erklärt

Ovaherero ist ein Name, mit dem Menschen sich selbst bezeichnen. In dieser Erklärung heißen dieselben Menschen auch Herero. Die beiden Namen meinen hier keine verschiedenen Kriegsparteien. Die Nama sind eine eigene Gruppe.

Die Ovaherero lebten unter deutscher Kolonialherrschaft: Deutsche Machthaber bestimmten über die einheimische Bevölkerung. Landverlust, Schulden und Gewalt belasteten die Ovaherero. Dazu kam der Entzug von Rechten. Das nennt man Entrechtung. Auch die rassistische Trennung durch die Kolonialverwaltung gehörte zum Hintergrund des Widerstands. Diese Politik teilte Menschen in angeblich unterschiedliche Gruppen ein und benachteiligte sie. Eine natürliche Einteilung von Menschen war das nicht.

1904 begann der bewaffnete Widerstand der Ovaherero. Am 11. und 12. August 1904 fand die Schlacht am Waterberg statt. Trotha, ein deutscher Befehlshaber, versuchte, die Herero einzukesseln, also von allen Seiten einzuschließen. Das gelang ihm nicht. Viele Überlebende flohen mit ihren Familien in die Omaheke-Wüste. Deutsche Truppen sperrten Rückwege und Wasserstellen.

1905 richtete sich auch gegen Nama ein Vernichtungsbefehl. Deutsche Kolonialmachthaber hielten Menschen gefangen und zwangen sie zur Arbeit. Hunger und tödliche Bedingungen in den Lagern setzten die Gewalt fort. Der Zeitraum 1904–1908 umfasst deshalb Krieg und Lager. Die Aufhebung eines Befehls bedeutete nicht, dass das Leiden endete.

Völkermord ist hier die historische Einordnung der gegen Ovaherero und Nama gerichteten Vernichtungspolitik. Vernichtungsabsicht bedeutet: Die Gewalt sollte eine Gruppe von Menschen zerstören. Die Einordnung stützt sich auf diese Absicht und auf die Handlungen der Verantwortlichen, nicht allein auf eine Opferzahl.

Trothas Befehl vom 2. Oktober 1904 bedrohte Herero mit Erschießung, unabhängig davon, ob sie bewaffnet waren. Frauen und Kinder wurden zurückgewiesen. Das ist eine Zusammenfassung des Befehls, kein wörtliches Zitat. Die Drohung beschränkte sich damit nicht auf bewaffnete Gegner.

Zum Befehl kamen Handlungen: Deutsche Truppen riegelten die Wüste ab und sperrten Rückwege und Wasserstellen. Zusammengenommen belegen die Drohung gegen die Gruppe und die Abriegelung eine Vernichtungspolitik. Du verbindest also den Inhalt eines Befehls mit dem tatsächlichen Vorgehen.

Auch gegen Nama gab es 1905 einen Vernichtungsbefehl. Gefangenschaft, erzwungene Arbeit, Hunger und tödliche Lagerbedingungen führten die Gewalt weiter. Ein aufgehobener Befehl allein beweist deshalb kein Ende der Gewalt.

Samuel Maharero war ein Anführer des Herero-Widerstands. Die Herero bestanden aus mehreren Untergruppen. Du darfst deshalb nicht annehmen, dass alle Menschen gleich entschieden oder gleichzeitig handelten.

Hendrik Witbooi war ein Anführer von Nama. Nama unter seiner Führung hatten zunächst auf deutscher Seite gekämpft. Angesichts der Gewalt wechselten sie zum Widerstand. Sie vermieden offene Feldschlachten und führten einen Guerillakrieg. Damit ist hier eine Kampfweise gemeint, die großen offenen Schlachten auswich.

Der Seitenwechsel und die Wahl der Kampfweise zeigen eigene Entscheidungen unter gewaltsamen Herrschaftsbedingungen. Ovaherero und Nama waren nicht bloß Menschen, denen etwas widerfuhr. Sie handelten selbst, allerdings nicht alle auf dieselbe Weise oder zur selben Zeit.

Genaue Opferzahlen sind unsicher. Eine Schätzung ist eine Annäherung, keine genaue Zählung. Schon zur Zahl der Herero vor dem Krieg gibt es unterschiedliche Schätzungen. Die Bundeszentrale für politische Bildung nennt 60.000–80.000 Menschen. Eine ältere Ausstellung des Deutschen Historischen Museums nennt eine breitere Spanne. Diese Angaben betreffen die Bevölkerung vor dem Krieg, nicht die Zahl der Getöteten.

Auch der Anteil der Menschen, die starben, ist unsicher. Wenn sowohl die Ausgangszahl als auch dieser Anteil unsicher sind, bleibt eine daraus berechnete Opferzahl unsicher. Diese Grenze unseres Wissens widerlegt nicht die belegten Vernichtungsbefehle und Handlungen.

Aufarbeitung bedeutet hier, sich mit den Verbrechen und ihren Folgen auseinanderzusetzen. Dazu gehören Anerkennung, Landverlust, Entschädigung und Mitsprache. Mitsprache heißt, dass Betroffene bei Entscheidungen gehört und angemessen vertreten werden.

Nicole L. Immler, die Autorin eines Beitrags über die Aufarbeitung, beschrieb am 2. Oktober 2026 Kritik von Herero- und Nama-Vertretern an einem 2021 verhandelten Entwurf. Viele fühlten sich nicht angemessen vertreten. Sie verlangten Reparationen, also Leistungen zur Wiedergutmachung für begangenes Unrecht. Diese sollten nicht als Entwicklungshilfe gelten, also als Unterstützung für die Entwicklung eines Landes. Der Streit betraf damit auch die Frage, als was die Leistungen anerkannt werden sollten.

Immler berichtete außerdem von einer 2023 eingereichten Klage. Sie zeigt, dass der Konflikt auch vor Gericht gebracht wurde. Aus der Einreichung folgt noch kein Urteil. Über den Ausgang der Klage lässt sich hier nichts sagen.