Berliner Kongokonferenz: Ablauf und Folgen

Vom 15. November 1884 bis zum 26. Februar 1885 trafen sich Vertreter von 14 Staaten in Berlin. Eingeladen hatte Otto von Bismarck, der als Reichskanzler die Regierung des Deutschen Reichs leitete. Zu den Teilnehmerstaaten gehörten das Deutsche Reich, Großbritannien, Frankreich und Belgien. Afrikanische Vertretungen fehlten.

Den Hintergrund bildeten anhaltende Konflikte über Handelsinteressen, besonders im Kongobecken, dem Gebiet um den Fluss Kongo. Die Teilnehmer wollten dort freien Handel vereinbaren. Auf den Flüssen Kongo und Niger sollte freie Schifffahrt gelten. Außerdem wollten die Mächte Regeln für Gebietsansprüche schaffen und Konflikte untereinander vermeiden. Bereits bestehende Streitigkeiten waren also der Hintergrund; die Vermeidung weiterer Konflikte war ein Ziel.

Einige Teilnehmerstaaten übten bereits koloniale Herrschaft aus. Damit ist die Fremdherrschaft über Gebiete und deren Bevölkerung gemeint. Frankreich errichtete etwa 1881 ein Protektorat über Tunesien: Es übte koloniale Herrschaft unter der Bezeichnung eines Schutzverhältnisses aus. Der Ausschluss afrikanischer Vertreter in Berlin bedeutet nicht, dass Afrika keine eigenen Gesellschaften, politischen Ordnungen oder Rechte hatte.

Die Generalakte, auch Kongoakte genannt, war das Vertragswerk der Konferenz. Sie stammt vom 26. Februar 1885 und enthält 38 Artikel, also einzelne Vertragsbestimmungen. Zwei davon helfen dir, den Zusammenhang zwischen Ansprüchen und tatsächlicher Kontrolle zu verstehen.

Artikel 34 verlangte, neue Besitzergreifungen oder sogenannte Schutzherrschaft an der afrikanischen Küste den anderen Unterzeichnerstaaten mitzuteilen. Artikel 35 verlangte in besetzten Küstengebieten eine Obrigkeit, also eine Macht, die dort Herrschaft ausübte. Diese sollte erworbene Rechte und gegebenenfalls die Handels- und Durchgangsfreiheit sichern. Durchgangsfreiheit bedeutet, ein Gebiet durchqueren zu können.

Effektive Herrschaft bedeutet tatsächliche Kontrolle. Der Druck, Gebietsansprüche durch Einrichtungen zur Kontrolle abzusichern, begünstigte die Ausweitung kolonialer Herrschaft ins Binnenland, also ins Landesinnere. Diese Ausweitung nennt man koloniale Expansion. Die Konferenz beschleunigte damit einen bereits begonnenen Prozess. Die Artikel 34 und 35 betrafen ihrem Wortlaut nach aber Küstengebiete. Sie enthielten keinen ausdrücklichen Auftrag, das Binnenland zu erobern.

Die moderne Infografik zu dieser Erklärung zeigt eine Pfeilkette von der Küste ins Binnenland. Sie veranschaulicht diese historische Wirkung. Sie ist keine historische Bildquelle und kein Abbild eines Eroberungsauftrags im Vertrag.

Die Kongoakte regelte Handel, Schifffahrt und koloniale Ansprüche. Du musst diese Vertragsregeln von Vereinbarungen im Umfeld der Konferenz und von späteren Ereignissen unterscheiden.

Der Kongo-Freistaat wurde im Umfeld der Konferenz als persönlicher Herrschaftsbereich des belgischen Königs Leopold II. anerkannt. Diese Anerkennung stand nicht in der Kongoakte. Leopold herrschte dort ab 1885. Erst 1908 übernahm der belgische Staat die bisherige Privatkolonie. Die Herrschaft des Königs und die spätere Herrschaft des belgischen Staates waren also nicht dasselbe.

In Südwestafrika erklärte das Deutsche Reich 1884 sogenannte Schutzherrschaft über Gebiete, die ein Mann namens Lüderitz beanspruchte. Ab 1885 verwaltete Heinrich Göring die Kolonie als Reichskommissar, also als zuständiger Amtsträger des Deutschen Reichs. Die Nama, eine afrikanische Bevölkerungsgruppe, leisteten unter ihrem Anführer Hendrik Witbooi Widerstand. Deutsche Kolonialtruppen schlugen diesen Widerstand 1893/94 nieder und festigten damit die deutsche Herrschaft. Diese gewaltsame Durchsetzung war keine in Berlin beschlossene Grenzlinie.

Kolonialmächte sicherten ihre Herrschaft mit Gewalt. Sie zwangen Menschen etwa auf Plantagen, also großen landwirtschaftlichen Betrieben, und beim Rohstoffabbau zur Arbeit. Afrikanische Bevölkerungen widersetzten sich der Fremdherrschaft. Der Ausdruck Schutzherrschaft bezeichnete einen kolonialen Anspruch. Er beweist weder Schutz für die Bevölkerung noch, dass die Herrschaft gerechtfertigt war.

Die Behauptung, Afrika sei in Berlin vollständig aufgeteilt worden, ist falsch. Die Konferenz beschloss keine vollständige Grenzkarte. Sie vereinbarte Regeln; spätere Eroberungen und Grenzvereinbarungen musst du davon trennen.

Auch der Beginn sämtlicher Kolonisierung lag nicht in Berlin. Großbritannien besetzte Ägypten bereits 1882 militärisch. Britische Truppen bombardierten Alexandria und besiegten ägyptische Truppen bei Tel-el-Kebir. Danach blieben sie im Land. Ägypten gehörte damals dem Namen nach noch zum Osmanischen Reich, einem anderen Staat. Britische Kontrolle bedeutete deshalb nicht einfach eine rechtliche Eingliederung in Großbritannien.

Ebenso falsch wäre es, die Konferenz für folgenlos zu halten. Der Druck, Ansprüche durch tatsächliche Kontrolle abzusichern, begünstigte weitere Expansion. Dein Urteil muss deshalb beides berücksichtigen: Berlin lieferte keinen vollständigen Grenzplan, beschleunigte aber die Ausweitung kolonialer Herrschaft.