Zum Inhalt springen
L

Das Video kommt von YouTube: erst beim Abspielen verbindet sich die Seite mit YouTube (Google).

Pflichtethik / Deontologische Ethik (Religion Lernvideo)

Lernvideos und Vorträge12:24 11.116 Aufrufe veröffentlicht Auf YouTube

Das Wichtigste aus dem Video

Tipp auf eine Zeit – das Video springt genau dorthin.

Transkriptautomatisch erstellt · 74 Zeilen
Herunterladen
  1. willkommen zu unserem Lernvideo zur sogenannten diontologischen Ethik wir fangen zunächst einmal mit einer Begriffsklärung an
  2. dieontologische Ethik ist abzuleiten von dem Wort Deon das gesollte die Pflicht ist also aus dem Griechischen wichtig ist hier dass nicht
  3. die Konsequenzen im Blick sind sondern die Handlung wird allein bewertet ob sie eben Norm berücksichtigt bzw ob der Pflicht Genüge getan
  4. wurde die Gefahr aner dieontologischen Ethik ist der sogenannte moralische Absolutismus hier sind zwei Beispiele zu nennen zum einmal das tölungsverbot
  5. innerhalb der katholischen Kirche was vor allem problematisch wird im Bereich der Verhütung und auch der Abtreibung wo die katholische Kirche ja eine sehr
  6. eindeutige Position ver tritt und natürlich auch eine Gefahr des absoluten Pazifismus wie wir das von den menonittenen kennen die bereit sind bis
  7. zur kompletten Selbstaufgabe den Pazifismus vertreten warum Gefahr angesichts natürlich gewisser Konstellationen politischer
  8. Konstellation ist es ja auch manchmal im Sinne der Selbstverteidigung durchaus sinnvoll sich sowohl militärisch als auch persönlich zu wähen und das wäre
  9. z.B bei den menunittenen auch eine Sache die innerhalb dieses Pazifismus verboten ist die deontologische Ethik hier hat der pflichtbegriff ein besonders hohen
  10. Stellenwert leider wird er auch immer wieder missbraucht hier zu nennen ist vor allem Adolf Eichmann lebte von 196 bis
  11. 1962 war ein SS obersturmbandführer der als Hauptorganisator für die judentransporte galt und hier haben wir ein Zitat von ihm er sagt in seinem
  12. Prozess zur Norm habe ich die Kche Forderung erhoben und zwar schon sehr lange nach dieser Forderung habe ich mein Leben
  13. ausgerichtet um aber ha genau bei der Wahrheit zu bleiben möchte ich mich selbst der Beihilfe zur Tötung bezichtigen weil ich dieortationsbefehle
  14. die ich erhielt weiter gab er sagt aber selber dass er nicht Anteil hatte eben an den Morden selbst die passiert sind aus diese Einstellung heraus tat ich
  15. rein Gewissen und Gläubigen Hertens meine mir befohlene Pflicht also er versucht mittels Kant also der deontologie sein Verhalten zu
  16. rechtfertigen das Schwierige ist natürlich bei Adolf Eichmann dass er hier ganz klar den pflichtbegriff hier missbraucht man muss zwischen der
  17. Pflicht und Befehlen unterscheiden es steht sich natürlich die Frage inwi weit hat er die Gesetze und die Normen den er gefolgt ist überprüft und hier werden
  18. wir jetzt im weiteren uns mit zwei Modellen genauer auseinandersetzen einmal mit habermaß und Kant kan selbst der sicherlich dieser Formulierung mit
  19. der Adolf eifmann sich vor Gericht verteidigen wollte nicht zugestimmt hätte das merken wir dann wenn wir kategorischen Imperativ anwenden hier
  20. habe ich jetzt Jürgen Habermas genommen er hat eine sogenannte Diskursethik das heißt zentrale Aussage ist bei eben die Wahrheit einer ethchen Handlung die
  21. Wahrheit liegt in der Übereinstimmung in einer idealen Kommunikationsgemeinschaft er hat vier Punkte die sind für seine Art der Ethik
  22. der Diskursethik zunächst einmal ist dass er kognitiv vorgeht das heißt die Richtigkeit einer ethischen Handlung muss immer argumentativ erfolgen er sagt
  23. auch ganz klar dass er das diontologisch verstehen möchte für ihn ist es nicht wichtig die Frage zu stellen was für Folgen die Handlung
  24. haben sondern die sollgeltung der Normen warum haben wir welche Normen das steht im Mittelpunkt seines ethischen Ansatzes er geht formalistisch vor er möchte die
  25. Normen die er hat nicht werden aber er geht auch universalistisch vor das heißt es geht darum Normen zu entwickeln die eine allgemeine Gültigkeit haben und die
  26. Art und Weise wie das ganze funktioniert ist halt auf der Basis einer Kommunikationsgemeinschaft also einer Gesellschaft einer idealen Gesellschaft
  27. und daher ist auch das universalistische sehr wichtig damit nicht unrechtssysteme wie wir sie im Dritten Reich haben auf Grundlage von
  28. Kommunikationsprozessen bisher bestehende Normen einfach über Bord kippen können der klassische Vertreter für eine pflichtenethik ist Imanuel Kant
  29. Imanuel Kant legt einen besonders großen Schwerpunkt auf die Bedeutung der Pflicht selbst er sagt die Pflicht ist die Notwendigkeit einer Handlung aus
  30. Achtung fürs Gesetz die Handlung soll nicht aus Freude erfolgen oder weil ich dabei ein besonders gutes Gefühl habe es ist auch
  31. nicht entscheidend ob ich durch meine Handlungen übel abwende also ein Attentat auf einen Diktator wäre für Imanuel Kant eine
  32. undenkbare Vorgehensweise weil es natürlich die Pflicht verletzen würde und auch die Achtung des Gesetzes eben du sollst nicht töten also das Abwendung
  33. von Übeln die Folgen spielen für imanuelkant in der pflichtenethik keine Rolle und er sagt auch eine pflichtgemäße Handlung die man nur aus
  34. Neigung getan hat oder eben aus Kalkül weil man davon einen Vorteil hat sind für ihn moralisch gesehen ohne Wert Imanuel kant hat den sogenannten
  35. kategorischen Imperativ entwickelt der kategorische Imperativ ist keine inhaltliche Handlungsanweisung wie du sollst nicht stehen oder du
  36. sollst nicht töten sondern es ist ein handlungsbiz bzw ein normenprüfinstrumentarium ich werde mal die vier wichtigsten Modelle von ihm
  37. vorstellen und wir werden bei zweien dann auch ein genaueres Beispiel dazu machen zunächst einmal gibt's die universalisierungsformel handle nur nach
  38. derjenigigen Maxime durch die du zugleich wollen kannst dass sie ein allgemeines Gesetz werden mit dem Wort Maxime ist ein Grundprinzip oder eben
  39. ein le Gedanke oder eine Leitlinie gemeint und diese darf in der universalisierungsformel dieses Leitprinzip muss so konzipiert sein dass
  40. man wirklich jederzeit ihm folgen würde also ohne Ausnahme die sogenannte selbstzweckformel da ist der Mensch im
  41. Vordergrund handle so dass du die Menschheit sowohl in deiner Person als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck niemals
  42. bloß als Mittel brauchst also Selbstlosigkeit sich z.B zu opfern oder sich selbst zu töten wäre in dieser selbstzweckformel auch schon wieder eine
  43. schwierige Sache da ich ja nicht nur die andere Person im Blick hab sondern auch mich selbst als Person also die Selbstaufgabe würde er z.B hier auch
  44. ablehnen dann die naturgesetzformel handle so als ob die Maxime als die Leitlinie deiner Handlung durch deinen Willen zum allgemeinen Naturgesetz
  45. werden sollte die naturgesetzformel ist dazu gedacht dass man keine Normen entwickelt die komplett einem natürlichen Verhalten widersprechen
  46. würden und Reich der zweckeformel denach muss an jedes vernünftiges Wesen so handeln als ob es durch seine Maximen jerzeit ein gesetzgebendes Glied im
  47. allgemeinen Reiche der Zwecke wäre mit dem Reich der Zwecke ist im Prinzip eine gemeinschaftsform gemeint das ist hier wichtig in diesem Aspekt als dass der
  48. Mensch eben nicht nur als Einzel gesehen wird sondern eben als Teil einer Gesellschaft und wichtig ist natürlich auch dass die Vernünftigkeit hier
  49. vorausgesetzt wird das heißt der Verstand ist für Imanuel Kant hier das entscheidende Element im Reich der zweckeformel wir schauen uns mal an zwei
  50. Beispielen an wie man die verschiedenen Formeln anwenden kann wir fangen mal mit der universalisierungsformel an sie lautet noch mal zu erinner handle nur
  51. nach derjenigen Maxime durch die du zugleich wollen kannst dass sie ein allgemeines Gesetz werde er stellt sich also die Frage darf man in
  52. Ausnahmefällen z.B Lügen das ist jetzt die Grundlage nehmen wir jetzt diese Formel und man würde ab und so lügen kann das ein allgemeines Gesetz werden
  53. das geht natürlich nicht da man ja prinzipiell niemand mehr trauen könnte also in der pflichteneethik von Imanuel kann ist die Lüge keine
  54. Option schwierig wird es wenn wir zwei Handlungsmaximen haben in einer Dilemmasituation du sollst nicht lügen du sollst nicht töten also wir
  55. konstruieren ein Beispiel ich werde befragt in einem Unrechtssystem wo sich eine bestimmte Person aufhält ich kenne den
  56. Aufenthaltsort ich weiß wenn ich diesen aufenthaltshort verrate dann wird diese Person sterben das heißt im Prinzip bin ich dafür verantwortlich dass er dann
  57. hingerichtet wird oder eben gefoldtert wird kann selbst liefert keine Lösungsmöglichkeit bzw er vertritt sogar die rigorose Variante das er heißt er
  58. sagt man muss an dieser Stelle die Wahrheit sagen weil man ja sonst der Handlungsmaxime widerspricht das ist natürlich in dieser Form eine sehr
  59. schwierige Sache weil natürlich auch insgesamt das gesamte Leben sehr häufig aus klassischen dilemmasituationen besteht eine mögliche Lösung die von
  60. verschiedenen forschen vorgeschlagen wird von verschiedenen Philosophen ist dass man diese Handlungsmaxime kombiniert und sagt du sollst nicht
  61. lügen ist natürlich eine allgemeine Handlungsmaxime aber wenn jemand in Todesgefahr ist darf man eben eine Lüge einsetzen das wäre eine Möglichkeit mit
  62. der man die universalisierungsformel einsetzen könnte kommen wir zum nächsten zu der sogenannten
  63. selbstzweckformel die selbstzweckformel lautet handle so dass du die Menschheit sow in deiner Person als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich
  64. als Zweck niemals bloß als Mittel brauchst der Mensch ist als Vernunft und sinneswesen kein Gegenstand und hat damit laut Kant immer auch einen eigenen
  65. Selbstzweck also er ist nicht nur ein Mittel die Frage ist wäre jetzt die Nierenspende an meiner eigenen Kinder erlaubt also das ist also eine
  66. Möglichkeit die man hat das heißt wenn ein Kind Dialyse erhält und und für seine eigene Lebenserwartung zu erhöhen eine fremdniere könne habe ich als
  67. Elternteil die Möglichkeit eine eigene Niere zu spenden für Kant wäre das ein patieller Selbstmord tatsächlich ist es so wenn man seine niähere spendet und
  68. bloß noch ein nährer hat verkürzt sich die Lebenserwartung des Elternteils der Mensch wird in diesem Moment zu einem reinenmittel weil er ist ja quasi ein
  69. ein Arzneimittel und ungeachtet sein Motivation und dass er sein Kind eben rechten möchte würde hier kann sagen das ist nicht erlaubt noch mal zu Erinnerung
  70. das pflichtverständnis gilt ja dahin dass man sich an den Gesetzen an den Normen zu orientieren hat und eine Selbstverletzung die man auch aus
  71. noblenründen entsprechend machen würde die Folgen sind für ihn ja nicht wichtig also auch das würde hier kann eindeutig aufgrund seines pflichtverständnisses
  72. ablehnen wenn man sich trotzdem dafür entsche idet zieht man ja einen relativen Wert die Gesundheit des Kindes einem absoluten Wert dem Selbstzweck des
  73. Menschen vor und damit wäre in diesem Kontext also in diesem Verständnis von Kant die Nierenspende keine moralisch vertretbare
  74. Entscheidung vielen Dank für das Zuhören und Zuschauen bis zu unserem nächsten Lernvideo

Zum Nachlesen