Schreckensherrschaft: Ursachen, Terror und Ende

Die Französische Revolution veränderte die Herrschaft in Frankreich. Doch der König und Teile des Adels arbeiteten gegen die Verfassung. Zugleich belasteten Geldentwertung, Arbeitslosigkeit und steigende Lebensmittelpreise viele Menschen. Besonders die ärmeren Bevölkerungsschichten in Paris litten unter der Inflation.

Die Sansculotten waren politisch aktive kleinbürgerliche Gruppen, zu denen etwa kleine Gewerbetreibende gehörten. Sie wollten direkte Mitbestimmung und verlangten Preisgesetze. Die regierenden Girondisten vertraten das Besitzbürgertum, also wohlhabende Bürger, und lehnten diese Forderung ab. Vom 31. Mai bis zum 2. Juni 1793 stürzten Pariser Sansculotten durch einen Aufstand die Regierung.

Hinzu kam der Krieg gegen europäische Monarchien seit 1792. Eine Monarchie ist eine Herrschaft mit einem König oder Kaiser an der Spitze. Es gab die Furcht, Österreich und Preußen könnten ausgewanderten Franzosen helfen, ihre frühere Macht zurückzugewinnen. Krieg und innere Aufstände verstärkten die Gewalt. Jakobiner, radikale Anhänger einer Republik ohne König, und Sansculotten machten die Girondisten für Krieg und königstreue Bauernaufstände verantwortlich. Diese Beschuldigung ist von den tatsächlichen Ursachen zu unterscheiden.

Die Jakobiner errichteten eine revolutionäre Diktatur: Sie konzentrierten Macht und schränkten Bürgerrechte ein. Deshalb trat die Verfassung von 1793 mit allgemeinem Wahlrecht und direkter Mitbestimmung nicht in Kraft. Wirtschaftliche Not, politische Konflikte und Krieg wirkten zusammen. Die Entwicklung hatte nicht nur eine Ursache.

Die Schreckensherrschaft gehört in die Jahre 1793–1794; ihr genauer Beginn wird unterschiedlich angesetzt. Der am 6. April 1793 geschaffene Wohlfahrtsausschuss übernahm Regierungsgewalt und sammelte immer mehr Macht. Maximilien de Robespierre war einer seiner führenden Politiker. Er rechtfertigte die Diktatur als vorläufigen Schutz der Republik vor äußeren Angriffen und inneren Gegnern. Das war seine Begründung, kein Beweis dafür, dass Terror notwendig war.

Mehrere Einrichtungen wirkten zusammen. Überwachungsausschüsse kontrollierten Menschen. Der Sicherheitsausschuss ließ verdächtige Personen in Listen erfassen. Das Gesetz über die Verdächtigen vom 17. September 1793 erlaubte unbefristete Haft für weit gefasste Gruppen. Dazu gehörten Adlige, zurückgekehrte Auswanderer und Menschen, denen die Bereitschaft abgesprochen wurde, jederzeit für die Revolution einzustehen. Verdacht genügte damit für Haft; ein nachgewiesenes Verbrechen war dafür nicht nötig.

Das Revolutionstribunal war ein Gericht für politische Angeklagte. Gegen seine Urteile war keine Berufung möglich: Verurteilte konnten keine erneute Prüfung durch ein höheres Gericht verlangen. Ähnliche Gerichte gab es auch außerhalb von Paris. Mit dem Gesetz vom 10. Juni 1794 wurde die Todesstrafe für sogenannte Feinde des Volkes verbindlich. Wer damit gemeint war, blieb ungenau. So konnten Anschuldigungen Menschen in Lebensgefahr bringen.

Der Terror traf auch Revolutionäre. Georges Danton, der Begründer des Wohlfahrtsausschusses, meinte inzwischen, weiterer Terror schwäche die Revolution. Robespierre ließ ihn und seine Anhänger anklagen. Sie durften sich im Prozess nicht verteidigen und wurden am 5. April 1794 mit der Guillotine hingerichtet. Diese Vorrichtung tötete Menschen durch ein herabfallendes Messer.

Die Jakobiner wollten die Republik sichern und soziale Gleichheit fördern. Sie verkündeten Rechte auf Arbeit und Bildung, setzten Getreidehöchstpreise fest und unterstützten Arme sowie Kranke öffentlich. Zugleich blieb der Schutz privaten Eigentums eine Staatsaufgabe. Verkündete Rechte bedeuteten aber nicht, dass sie für alle bereits verwirklicht waren.

Diesen Zielen standen die Mittel des Terrors gegenüber. Die Regierung schränkte Bürgerrechte ein, ließ Verdächtige festnehmen und politische Gegner verfolgen. Revolutionstribunale verhängten Todesurteile, die mit der Guillotine vollstreckt wurden. Der Historiker Donald Greer ermittelte anhand von Archivunterlagen mindestens 16.594 solche vollstreckten Todesurteile in Frankreich. Menschen, die ohne Prozess getötet wurden oder in Gefangenschaft starben, sind darin nicht enthalten. Die Zahl ist deshalb keine Gesamtzahl aller Opfer. Die meisten Hinrichtungen fanden außerhalb von Paris statt.

Militärische Erfolge des französischen Volksheeres entzogen der Diktatur ihre militärische Rechtfertigung. Zugleich bedrohte der Terror auch Mitglieder des Nationalkonvents, der französischen Abgeordnetenversammlung. Als Robespierre weitere Verfolgungen unter ihnen ankündigte, schlossen sich Abgeordnete gegen ihn zusammen. Am 27. Juli 1794 wurde er verhaftet. Am 28. Juli 1794 wurde er mit 21 engsten Anhängern hingerichtet.

Nach dem Ende der Jakobinerdiktatur gewann das Besitzbürgertum seine Macht zurück. Die spätere Regierung schaffte die jakobinischen sozialen Grundrechte ab und führte wieder ein Wahlrecht ein, das vom Besitz beziehungsweise der Steuerleistung abhing. Damit blieb auch das Versprechen politischer Gleichheit begrenzt.

Historiker bewerten den Terror unterschiedlich. Albert Soboul deutet ihn vor allem als Mittel zur Verteidigung der Nation und der Revolution gegen deren Gegner. François Furet sieht darin eine Fehlentwicklung der Revolution. Für dein Urteil kannst du Ziele, Mittel und Folgen getrennt prüfen: Soziale Hilfen konnten Not lindern. Verhaftungen aufgrund von Verdacht und Hinrichtungen ohne ausreichenden Schutz der Angeklagten widersprachen jedoch dem Freiheitsversprechen. Die Behauptung, eine Republik schützen zu wollen, rechtfertigt nicht schon jedes eingesetzte Mittel.