Sachurteil und Werturteil in Geschichte

Ein Sachurteil beantwortet eine Frage über die Vergangenheit. Dafür nutzt du historische Befunde, also belegte Erkenntnisse über die Vergangenheit. Du erklärst Zusammenhänge und entscheidest begründet, welche Befunde besonders wichtig sind. Dabei beachtest du die damaligen Verhältnisse. Eine Faktenliste allein ist deshalb noch kein Sachurteil.

Du brauchst Kriterien: Das sind Gesichtspunkte, nach denen du etwas prüfst. Bei politischer Mitbestimmung kannst du etwa untersuchen, wer wählen durfte und wie die Macht eines Herrschers begrenzt war.

Ein Werturteil baut auf dem Sachurteil auf. Du bewertest mit heutigen Werten und Regeln, die du ausdrücklich nennst. Ein solcher Wertmaßstab kann die gleiche politische Mitbestimmung sein. Der Unterschied liegt also nicht darin, dass nur eines der beiden Urteile begründet wäre: Beide brauchen Belege und eine nachvollziehbare Begründung.

Beginne mit einer Leitfrage, also der genauen Frage, die dein Urteil beantworten soll. Prüfe dann deine Belege und die damaligen Zusammenhänge. Wähle passende Kriterien, wäge Argumente und Gegenargumente ab und formuliere eine begründete Antwort.

Ein historischer Fall ist Frankreichs Verfassung von 1791. Eine Verfassung legt die politische Ordnung fest. Sie begrenzte damals die Monarchie, also die Königsherrschaft, und sah eine Volksvertretung vor. Diese sollte die Bevölkerung politisch vertreten. Das Zensuswahlrecht knüpfte das Wahlrecht an die Steuerleistung. Frauen und Männer ohne ausreichende Steuerleistung waren ausgeschlossen.

Die Leitfrage kann lauten: Wie weit erweiterte die Verfassung von 1791 die politische Mitbestimmung? Dazu passen die Kriterien Begrenzung der Herrschaft und Zugang zur Wahl. Gegenüber unbeschränkter königlicher Herrschaft erweiterte die Verfassung die Mitbestimmung. Wegen des beschränkten Wahlrechts blieb die Beteiligung jedoch ungleich. Dieses Sachurteil nennt eine Veränderung und ihre Grenze. Es zählt nicht bloß Verfassungsregeln auf.

Für ein Werturteil nimmst du dein Sachurteil als Grundlage. Dann legst du offen, welchen heutigen Wertmaßstab du anwendest. Erkläre auch deinen eigenen Blick: Du urteilst aus der Gegenwart. Du darfst nicht einfach annehmen, dass die Menschen damals deinen Maßstab teilten.

Beim französischen Wahlrecht von 1791 kannst du so vorgehen: Die politische Mitbestimmung wurde gegenüber unbeschränkter königlicher Herrschaft erweitert, blieb aber ungleich. Als heutigen Maßstab wählst du gleiche politische Mitbestimmung. Daran gemessen lehnst du den Ausschluss von Frauen und Männern ohne ausreichende Steuerleistung ab. Damit benennst du deinen Maßstab und verbindest ihn mit dem historischen Befund.

Das ist ein mögliches begründetes Werturteil. Bei der Prüfung eines Urteils zählen die Belege und die Begründung. Unterschiedliche begründete Urteile sind möglich; bewertet werden soll nicht, ob jemand die gewünschte Meinung vertritt.

Prüfe bei deinem Urteil auch die Argumente, die gegen deine Antwort sprechen. Entscheide, ob sie die Antwort verändern oder einschränken. Ein Gegenargument kann eine wichtige Grenze zeigen, ohne das ganze Urteil zu widerlegen.

Zur französischen Verfassung von 1791 passt deshalb kein pauschales Urteil wie „alles war rückständig“. Das Gegenargument lautet: Die Verfassung erweiterte gegenüber unbeschränkter königlicher Herrschaft politische Rechte. Diese Erweiterung hebt aber den belegten Ausschluss von Frauen und Männern ohne ausreichende Steuerleistung nicht auf. Du musst beide Befunde berücksichtigen.

Prüfe außerdem wertende Wörter. Bei „rückständig“ muss deutlich werden, nach welchen Kriterien du urteilst. Das bloße Streichen eines solchen Wortes macht aus einem Text noch kein begründetes Sachurteil. Dafür brauchst du weiterhin Belege, Kriterien und eine Gewichtung.

Achte schließlich auf zwei Verwechslungen: Eine Faktenliste ist noch kein Sachurteil. Ein heutiger Wertmaßstab ist nicht schon deshalb eine belegte gemeinsame Überzeugung der Menschen damals.