Fremdverstehen in Geschichte: Perspektiven prüfen

Dass Menschen früher im selben Land lebten wie du, bedeutet nicht, dass sie genauso dachten. Die Werte und Traditionen einer Gruppe verändern sich. Auch ihre Vorstellung davon, wer sie ist und was sie verbindet, bleibt nicht gleich. Deshalb kann dir die Vergangenheit der eigenen Gruppe fremd sein.

Beim Verstehen bringst du Vorwissen und heutige Vorstellungen mit. Diese helfen dir, Fragen zu stellen. Sie können dich aber auch dazu verleiten, frühere Menschen vorschnell nach heutigen Erwartungen zu beurteilen. Prüfe deshalb, welche Lebensbedingungen und Vorstellungen damals wichtig waren.

Fremdheit hängt nicht einfach an einer Landesgrenze. Innerhalb einer Gruppe können verschiedene Sichtweisen bestehen. Auch Menschen verschiedener Gruppen können Gemeinsamkeiten haben. Vertrautheit und Fremdheit schließen sich deshalb nicht gegenseitig aus.

Beim synchronen Fremdverstehen versuchst du, kulturell andere Sichtweisen aus deiner eigenen Gegenwart zu verstehen. Kulturell anders können etwa zunächst unbekannte religiöse Vorstellungen sein. Beim diachronen Fremdverstehen beschäftigst du dich mit Menschen und Sichtweisen aus einer vergangenen Zeit. Du überbrückst also einen zeitlichen Abstand.

Entscheidend ist, wer wen verstehen möchte. Dass zwei Schüler an verschiedenen Tagen miteinander schreiben, macht ihr Thema noch nicht diachron. Untersuchen sie heutige Sichtweisen, bleibt ihr Zugang synchron. Lesen heutige Schüler dagegen über frühere Menschen, ist ihr Zugang diachron. Das gilt auch dann, wenn die untersuchten Menschen zur gleichen Zeit miteinander lebten.

Zeitliche und kulturelle Fremdheit können zusammenkommen: Bei früheren Menschen können dir sowohl ihre Zeit als auch ihre Lebensweisen fremd sein.

Eine Perspektive ist der Blick eines Menschen auf etwas. Empathie bedeutet Einfühlungsvermögen: Du versuchst, Gedanken und Gefühle eines anderen Menschen zu verstehen. Dabei bleiben seine Erfahrungen von deinen eigenen verschieden. Einfühlung ist auch eine Deutung durch dich. Sie beweist nicht, dass du die Gedanken eines früheren Menschen genau kennst. Verstehen verlangt deshalb weder vollständige Übernahme noch Zustimmung.

Vergleiche historische Aussagen Schritt für Schritt. Frage, wer etwas schrieb, für wen und mit welchem Ziel. Prüfe, welche Informationen der Verfasser hatte und welche Belege er nennt. Belege sind Informationen, mit denen sich eine Behauptung prüfen lässt. Achte auf Unterschiede, Widersprüche und fehlende Angaben. Ein Bericht aus der Vergangenheit kann dir als Quelle für die damalige Zeit dienen. Eine spätere Untersuchung darüber ist eine Darstellung. Sie kann wiederum als Quelle dienen, wenn du die Sichtweisen ihrer Entstehungszeit untersuchst. Beides musst du kritisch prüfen.

Eine historische Handlung zu erklären und sie heute zu bewerten sind unterschiedliche Aufgaben. Bei einem Sachurteil prüfst du etwa, ob eine Erklärung zu den bekannten Tatsachen passt. Bei einem Werturteil bewertest du nach ausdrücklich genannten Maßstäben, etwa Menschlichkeit oder Meinungsfreiheit. Übertrage heutige Erwartungen nicht uneingeschränkt auf frühere Menschen. Du kannst ihre Lage untersuchen und dennoch ein begründetes heutiges Urteil formulieren.

Ein Stereotyp ist eine vorgefasste Vorstellung über eine Gruppe. Solche Vorstellungen werden durch Gruppen und Medien vermittelt, statt auf eigenen Erfahrungen zu beruhen. Sie können andere abwerten, aber auch bewundern. Negative Fremdbilder übertragen eigene Ängste auf andere. Idealisierte Fremdbilder übertragen Wünsche und Sehnsüchte auf andere. Beide können Menschen auf feste Klischees reduzieren und das Verständnis erschweren.

Ursula Ballin, eine Verfasserin von Untersuchungen zu europäischen Chinabildern, erklärt: Positive und negative Stereotype haben wenig mit der Wirklichkeit der betrachteten Menschen zu tun. Sie werden meist von Interessen der Betrachter bestimmt. Nach Ballin übernahmen europäische Aufklärer ein chinesisches Idealbild. Jesuiten, eine religiöse Gruppe, hatten ihnen dieses Bild vermittelt. Es war tatsächlich das Selbstbild einer schmalen Elite, also einer kleinen führenden Gruppe. Für die europäischen Aufklärer eignete sich dieses Bild zur Kritik an Absolutismus und Kirche.

Auch historische Deutungen musst du prüfen. Wissen und Methoden spielen dabei eine Rolle, aber ebenso die Überzeugungen und Interessen ihrer Verfasser. Frage deshalb: Welche Belege werden ausgewählt? Welche Sichtweisen fehlen? Wofür könnte die Deutung genutzt werden? Ein gemeinsames Selbstbild aller Menschen einer Kultur darfst du nicht einfach voraussetzen. Gruppen und ihre Vorstellungen verändern sich und sind nicht einheitlich.