Symbiose (Psychologie)

Grundidee und heutige Vorsicht

Der Begriff „Symbiose“ stammt ursprünglich aus der Biologie und bezeichnet dort das für beide Partner vorteilhafte Zusammenleben artverschiedener Organismen. In Psychologie, Familientherapie und Pädagogik wurde er auf menschliche Beziehungen übertragen, besonders auf die Beziehung zwischen Mutter und Kind. Dabei gibt es keine einheitliche Definition: Je nach Theorie kann „Symbiose“ eine frühe Entwicklungsphase, ein krankhaftes Beziehungsmuster, eine familiäre Verstrickung oder eine problematische Diagnosezuschreibung meinen.

Heute wird der Begriff kritisch gesehen. Er ist oft mit Idealvorstellungen und normativen Erwartungen verbunden, die nicht eindeutig empirisch belegt sind. In der Kinder- und Jugendpsychiatrie wird „Symbiose“ teils als Ideologie, Scheindiagnose oder Pseudo-Diagnose bezeichnet. Wichtig ist die Unterscheidung: Die Bedürfnisse von Säuglingen nach Ko-Regulation, also gemeinsamer Beruhigung und emotionaler Abstimmung, sowie nach Bindung gelten als wichtig für die Entwicklung. Eine pauschale Abwertung enger Mutter-Kind-Beziehungen als „symbiotisch“ kann dagegen fachlich problematisch sein.

Psychoanalytische Ursprünge

Erich Fromm führte den Begriff in die Psychoanalyse ein, um ein schädigendes Beziehungsmuster zu beschreiben. Er definierte psychologische Symbiose 1941 als „Vereinigung eines individuellen Selbst mit einem anderen Selbst (oder mit irgendeiner anderen Macht außerhalb des eigenen Selbst) und zwar auf solche Weise, daß jeder dabei die Integrität seines Selbst verliert und beide in eine völlige Abhängigkeit voneinander geraten.“ Für Fromm ist Symbiose also keine gesunde Nähe, sondern eine Abhängigkeit, in der Selbstständigkeit und persönliche Integrität verloren gehen.

Fromm verband diese Vorstellung mit sadistischen und masochistischen Beziehungsmustern: Eine Person herrscht, die andere unterwirft sich. Beide streben nach einer „Vereinigung ohne Integrität“. In späteren Schriften unterschied Fromm außerdem eine „inzestuöse Symbiose“ von gutartigen Formen der Mutterbindung. In extremer Form sah er sie neben Nekrophilie und Narzissmus als Bestandteil eines lebensfeindlichen „Verfallssyndroms“.

René A. Spitz beschrieb 1945 die Mutter-Kind-Beziehung als „Symbiose“. Margaret Mahler prägte 1952 den Begriff der „symbiotischen Psychose“ für ein pathologisches Verhalten von Vorschulkindern im Alter von 2,5 bis 5 Jahren, die panisch auf das Getrenntsein von der Mutter reagieren und die Mutter-Kind-Einheit wahnhaft wiederherstellen wollen.

Mahlers Entwicklungsmodell

Margaret Mahler entwickelte später ein einflussreiches Modell der frühen Kindheit. Darin nahm sie eine normale „symbiotische Phase“ an, die etwa im zweiten Lebensmonat innerhalb der oralen Phase beginnt. Das Kind sei körperlich und seelisch von der Mutter abhängig und könne noch nicht zwischen Innen und Außen, zwischen sich und Gegenständen oder zwischen sich und der Mutter unterscheiden. Es erlebe Mutter und Kind als untrennbare Einheit.

Nach Mahler muss die Mutter sich in die Bedürfnisse des Kindes einfühlen, weil diese dem Kind selbst noch nicht bewusst seien. Wenn sie dem Kind in dieser Phase angemessen zur Verfügung stehe, könne es ein grundlegendes Sicherheitsgefühl und Urvertrauen entwickeln. Diese frühe Beziehung bilde die Grundlage für spätere Beziehungen. Bei gelungener Entwicklung löse sich die symbiotische Phase im 5. bis 6. Monat. Danach beginne die Phase der Loslösung und Individuation, also der Selbstwerdung als eigenes, von der Mutter getrenntes Individuum.

Mahler verband dieses Modell mit Freuds Libidotheorie und der Vorstellung eines primären Narzissmus. Sie beschrieb Symbiose als „halluzinatorisch-illusorisch-somatopsychisch-omnipotente Fusion mit der Mutter“ und als Vorstellung einer gemeinsamen Grenze zweier eigentlich getrennter Individuen. Zugleich bleibt der theoretische Status dieser Annahme unsicher, weil das vorsprachliche Erleben eines Säuglings nur rekonstruiert werden kann.

Familientherapie und neuere Kritik

In der systemischen Familientherapie der 1970er- und 1980er-Jahre wurden ähnliche Phänomene eher mit Begriffen wie Enmeshment, also Verstrickung, und diffusen Grenzen beschrieben. Salvador Minuchin prägte 1974 den Begriff Enmeshment für überengagierte Familienbeziehungen, in denen Grenzen zwischen Subsystemen verschwimmen und individuelle Differenzierung erschwert wird. Murray Bowen sprach von fehlender Differenzierung und „coalitions“, also Allianzen, in denen ein Elternteil ein Kind gegen den anderen Elternteil einspannt. Helm Stierlin beschrieb „Delegationen“: Eltern übertragen Kindern unbewusst Aufgaben, etwa Loyalität gegenüber einem Elternteil oder Abgrenzung vom anderen.

Die systemische Familientherapie gewann damals an Bedeutung, weil Symptome zunehmend im Familienkontext verstanden wurden. Kommunikation wurde als zirkuläres Geschehen betrachtet, und Konzepte wie Grenzen, Rollen und Triangulation lieferten neue Werkzeuge für die therapeutische Praxis. Zugleich war der Blick stark auf Pathogenese gerichtet, also auf die Entstehung und Aufrechterhaltung von Krankheit, weniger auf Salutogenese, also auf Faktoren von Gesundheit.

Seit den 1990er-Jahren wurde Mahlers Symbiosemodell durch Säuglingsforschung stark in Frage gestellt. Daniel N. Stern zeigte, dass Säuglinge sich sehr früh als von der Mutter getrennte Wesen erleben und abgegrenzt interagieren können. Martin Dornes kritisierte, Mahlers Konzept einer „symbiotischen Phase“ halte empirischen Befunden kaum stand. Es unterstelle dem Säugling Phantasien, Passivität und mangelnde Realitätswahrnehmung, ohne dafür ausreichende Belege zu haben. Dornes hielt den Begriff klinisch dennoch für nützlich, etwa zur Beschreibung von Verschmelzungsphantasien schwer gestörter Erwachsener; diese seien aber keine normale Entwicklungserscheinung.

Weitere Deutungen und öffentliche Debatten

Sigrid Chamberlain deutete symbiotische Beziehungsmuster vor dem Hintergrund nationalsozialistischer Pädagogik. Sie sah in der empfohlenen Bindungsverweigerung der Mutter eine Ursache dafür, dass Kinder keine Beziehungsfähigkeit erlernen und später anfällig für Hörigkeitsverhältnisse und symbiotische Verstrickungen werden könnten. Sie bezog sich dabei auch auf bindungstheoretische Einsichten und kritisierte Erziehungsratgeber wie die von Johanna Haarer.

Franz Ruppert beschreibt Symbiose in Erwachsenenbeziehungen als krankhafte Abhängigkeit eines oder beider Partner, wenn frühkindliche Abhängigkeit nicht gesund aufgelöst wurde und auf Partner oder andere Bezugspersonen übertragen wird. Als mögliche Erscheinungen nennt der Artikel Borderline-Persönlichkeitsstörung, Co-Abhängigkeit oder Hörigkeit. Ruppert unterscheidet außerdem „konstruktive“ und „destruktive Symbiose“. Ein „Symbiosetrauma“ entstehe, wenn eine traumatisierte Mutter die symbiotischen Bedürfnisse des Kindes nicht erfüllen könne und traumatisiertes Erleben an das Kind weitergebe.

Seit 2022 steht der Symbiosebegriff auch medial in der Kritik. Dabei geht es um Fälle, in denen Begriffe wie „Symbiose“, PAS oder Bindungsintoleranz wie Diagnosen behandelt wurden, obwohl sie nicht im ICD10 oder ICD11 enthalten sind. Kritisiert wird, dass solche Zuschreibungen häufig weder belegbar noch widerlegbar seien und dennoch für schwerwiegende Entscheidungen über Kindeswohl, Sorgerecht oder Aufenthaltsort von Kindern verwendet worden seien. Wolfgang Hammer untersuchte 700 Fälle, in denen laut Analyse „gesunde und sozial gut integrierte Kinder“ gegen ihren Willen von alleinerziehenden Müttern getrennt wurden; in 90 Prozent sei dies mit einer „zu engen Mutter-Kind-Bindung“ begründet worden, ohne Belege. Ein weiteres Follow-up zu 154 familienrechtlichen Fällen bestätigte nach Darstellung des Artikels diese Ergebnisse.

Aktueller Stand

Die zentrale kritische Einordnung lautet: Viele Annahmen über „Symbiose“ beruhen auf theoretischen Modellen, klinischen Beobachtungen einzelner Therapeuten oder Fallstudien. Belastbare empirische Evidenz fehlt weitgehend, besonders bei älteren familientherapeutischen Konzepten. Deshalb sollten diese Theorien historisch eingeordnet und nicht als gesicherte Wahrheit behandelt werden.

Bis heute besteht die Gefahr, dass familiäre Reaktionen auf Krisen und Belastungen vorschnell als krankhaft gedeutet werden. Was von außen wie „Symbiose“ oder „Enmeshment“ aussieht, kann für Betroffene auch ein Schutzmechanismus sein, um sich in einer belastenden Situation zu stabilisieren. Neuere Ansätze aus Traumapädagogik und Psychotraumatologie betonen deshalb Nähe, Sicherheit und verlässliche Bindung als wichtige Anpassungs- und Schutzmechanismen. Verhalten, das früher allein als pathologisch interpretiert wurde, wird heute häufiger als Reaktion auf Trauma, Unsicherheit oder Verlust verstanden.