Versailler Ordnung: Vertrag, Ziele und Folgen

Der Versailler Vertrag war der Friedensvertrag mit Deutschland innerhalb der größeren Pariser Friedensordnung. Er steht also nicht für sämtliche Friedensverträge nach dem Ersten Weltkrieg. Die Siegermächte bestimmten 1919 die Verhandlungen in Paris. Deutsche Vertreter durften an den mündlichen Verhandlungen nicht teilnehmen. Durch schriftliche Einwände erreichten sie wenige Änderungen.

Frankreich wollte Sicherheit vor erneuten deutschen Angriffen und eine Schwächung Deutschlands. Frankreich und das von Deutschland überfallene Belgien hatten besonders schwere Schäden an Straßen, Gebäuden und anderen Einrichtungen erlitten. Großbritannien wollte dagegen verhindern, dass Frankreich auf dem europäischen Festland die Vormacht gewann. Es wollte Deutschland dort deshalb nicht zu stark schwächen. Woodrow Wilson, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, kurz USA, strebte eine friedliche Ordnung und günstige Handelsbedingungen an. Die unterschiedlichen Interessen begrenzten die Forderungen der einzelnen Sieger.

Die Sieger drohten mit einem erneuten Einmarsch, falls Deutschland nicht unterschrieb. Militärischer Widerstand war aussichtslos. Unter diesem Druck nahm die Nationalversammlung, das deutsche Parlament, die Bedingungen an. Der Vertrag wurde am 28. Juni 1919 unterzeichnet. Am 10. Januar 1920 wurde er wirksam.

Die Bestimmungen lassen sich vier Bereichen zuordnen. Bei den Gebieten musste Deutschland Elsass-Lothringen an Frankreich sowie Posen und Teile Westpreußens an Polen abgeben. Es verlor auch seine Kolonien, also von ihm beherrschte Gebiete außerhalb Europas.

Beim Militär wurde das deutsche Heer auf 100.000 Mann begrenzt. Schwere Waffen und Luftstreitkräfte waren verboten. Das Rheinland wurde entmilitarisiert: Deutschland durfte dort keine Truppen stationieren. Außerdem wurde es zeitweise von Truppen der Sieger besetzt.

Zur Wirtschaft gehörten die Reparationen. Das waren Geld- und Sachleistungen zum Ausgleich von Kriegsschäden. Artikel 231, ein Abschnitt des Vertrags, benannte die Verantwortung Deutschlands und seiner Verbündeten für kriegsbedingte Verluste und Schäden. Er war die Grundlage für Reparationsforderungen. Er sagte nicht wörtlich, dass Deutschland allein die Kriegsschuld trage. Die endgültige Gesamtsumme stand 1919 noch nicht fest. Erst 1921 wurden 132 Milliarden Goldmark gefordert.

Zur internationalen Ordnung gehörte der Völkerbund, ein Zusammenschluss von Staaten zur Friedenssicherung und friedlichen Lösung von Streit. Der Vertrag enthielt dessen Regeln. Deutschland war bis 1926 kein Mitglied. Bei manchen Gebietsfragen gab es Volksabstimmungen. Sie sollten die Wünsche der Bevölkerung klären; die endgültige Entscheidung traf zunächst ein enger Kreis der Siegermächte, ab 1921 der Völkerbund.

Die Weimarer Republik, die deutsche Demokratie nach dem Ersten Weltkrieg, musste mit den Vertragsbedingungen umgehen. Gebietsverluste, Abrüstung und Reparationspflicht waren tatsächliche Belastungen. Diese Verpflichtungen standen im Vertrag. Die Reparationen waren eine von mehreren Ursachen der Inflation bis 1923.

Davon musst du die politische Nutzung des Vertrags unterscheiden. Gegner der Demokratie verbanden ihn mit der Dolchstoßlegende. Sie machten demokratische Politiker für Niederlage und Erniedrigung verantwortlich. Das war eine politische Schuldzuweisung, keine zusätzliche Vertragsbestimmung. Die Ablehnung des Vertrags reichte jedoch über die äußerste politische Rechte hinaus.

Aus einer Belastung folgt noch kein unvermeidliches Scheitern. Der Historiker Elz warnt davor, Versailles als alleinige Ursache der späteren nationalsozialistischen Diktatur darzustellen. Auch spätere Entscheidungen und Reaktionen müssen untersucht werden. Der Vertrag belastete die Demokratie; er legte ihre Zukunft aber nicht fest.

Für ein historisches Urteil brauchst du einen Maßstab: Woran prüfst du den Vertrag? Du kannst fragen, ob er Sicherheit schuf, Streit friedlich lösen sollte und von den Beteiligten angenommen wurde. Dabei gehören die Sicherheitsinteressen der Kriegsopfer ebenso zum Urteil wie Deutschlands Belastungen.

Für eine Friedensordnung spricht der Völkerbund: Er sollte Staaten helfen, Streit ohne Krieg zu lösen. Doch nicht alle wichtigen Staaten wirkten mit. Deutschland blieb zunächst ausgeschlossen. Auch die USA traten dem Völkerbund nicht bei: Ihr Parlament lehnte den Vertrag und den Beitritt ab, obwohl amerikanische Vertreter unterschrieben hatten.

Für neues Konfliktpotenzial, also die Gefahr weiterer Streitigkeiten, sprechen die erzwungene Annahme, umstrittene Grenzen und gegenseitiges Misstrauen. Trotzdem war der Vertrag ein Kompromiss, eine Einigung zwischen unterschiedlichen Forderungen. Frankreich setzte seine weitestgehenden Forderungen nicht durch.

Die Bewertungen unterscheiden sich. John Maynard Keynes, ein Vertreter des britischen Finanzministeriums bei den Verhandlungen, warnte vor Schäden für die internationalen Wirtschaftsbeziehungen und sozialen Spannungen durch die Zahlungsverpflichtungen. Neuere Historiker betonen dagegen, dass der Vertrag innerhalb der damaligen Möglichkeiten Frieden und eine neue internationale Ordnung schuf. Sie sehen die weitere Entwicklung als offen an.

Ein begründetes Urteil kann daher lauten: Der Vertrag schuf Regeln zur Friedenssicherung, enthielt aber zugleich erhebliche Belastungen und Gründe für neuen Streit. Wie dauerhaft der Frieden wurde, hing auch von späterem Handeln ab. Du musst also beide Seiten abwägen, statt aus dem späteren Verlauf ein unvermeidliches Ergebnis zu machen.