20. Juli 1944: Attentat und Umsturzversuch

Am 20. Juli 1944 brachte Claus Schenk Graf von Stauffenberg, einer der Beteiligten am Umsturzversuch, eine Bombe in eine Besprechung mit dem Diktator Adolf Hitler. Die Besprechung fand in der „Wolfsschanze“ statt. Hitler überlebte leicht verletzt. Hinter dem Anschlag stand ein Netzwerk von Gegnern der nationalsozialistischen Herrschaft, kurz NS-Herrschaft. Dazu gehörten Militärangehörige und Zivilisten, also Menschen außerhalb des Militärs. Sie wollten Hitler ausschalten, seine Herrschaft und den Krieg beenden.

Das Attentat sollte den Weg zur Machtübernahme öffnen. Dafür wollten die Beteiligten den militärischen Plan „Walküre“ nutzen. Ursprünglich sollte dieser Plan innere Unruhen niederschlagen, darunter Aufstände ausländischer Zwangsarbeiter. Das waren Menschen, die zur Arbeit gezwungen wurden. Die Verschwörer gaben dem Plan einen anderen Zweck: Einheiten des deutschen Militärs sollten für die Machtübernahme Dienststellen der NS-Herrschaft besetzen.

Du musst deshalb zwei Schritte unterscheiden: Der Anschlag richtete sich gegen Hitler. Die veränderte Nutzung von „Walküre“ sollte die politische Machtübernahme ermöglichen. Beide Schritte gehörten zum Umsturzversuch, waren aber nicht dasselbe.

Schon der Anschlag erreichte sein Ziel nicht: Hitler überlebte. Unter Zeitdruck wurde nur einer von zwei vorgesehenen Sprengsätzen aktiviert. Außerdem verminderten die veränderte Lage der Tasche mit der Bombe und die Abschirmung durch den Tisch die Wirkung auf Hitler.

Danach kamen Schwierigkeiten bei Nachrichten und Befehlen hinzu. Die Nachricht nach Berlin war zunächst uneindeutig. Olbricht, ein Beteiligter an der Umsturzplanung, zögerte, „Walküre“ auszulösen. Später trafen Umsturzbefehle auf Meldungen, dass Hitler noch lebte. Viele Offiziere warteten wegen dieser widersprüchlichen Informationen ab. So wurde es schwerer, militärische Kräfte für den Umsturz in Bewegung zu setzen.

Auch Hitlers Anhänger handelten. Goebbels, ein Vertreter der NS-Herrschaft, stellte eine Telefonverbindung zwischen Hitler und Remer her. Remer gehörte zu den Kräften, die den Umsturz niederschlugen. Hitler gab dafür den Befehl, und Remer beteiligte sich an der Niederschlagung.

Als Wirkungskette kannst du zusammenfassen: Hitler überlebte; widersprüchliche Nachrichten und verzögerte Befehle erschwerten das gemeinsame Handeln; hitlertreue Kräfte gewannen die Kontrolle zurück. Die Wirkungskette verbindet mehrere Ursachen. Hitlers Überleben erklärt nicht für sich allein den gesamten Ablauf.

Das gemeinsame Ziel, Hitlers Herrschaft zu beenden, bedeutete nicht, dass alle Beteiligten dieselben Beweggründe hatten. Das Deutsche Historische Museum unterscheidet mehrere Motive: Manche Beteiligte lehnten NS-Verbrechen früh ab. Andere hatten den Krieg lange mitgetragen oder handelten erst angesichts der drohenden Niederlage.

Auch über die politische Ordnung nach einem erfolgreichen Umsturz waren sich die Beteiligten uneinig. Die meisten wollten nicht zur parlamentarischen Demokratie der Weimarer Republik zurückkehren, also zur früheren deutschen Demokratie mit einem gewählten Parlament. Widerstand gegen Hitler war somit nicht gleichbedeutend mit einer gemeinsamen demokratischen Zukunftsvorstellung.

Für dein Urteil kannst du verschiedene Fragen getrennt prüfen: Welchen Mut zeigte ein Beteiligter durch seinen Widerstand? Wie hatte er zuvor zur NS-Herrschaft und zum Krieg gestanden? Welche politische Ordnung wollte er erreichen? Du kannst den Mut zum Widerstand anerkennen und zugleich frühere Unterstützung der Diktatur oder antidemokratische Vorstellungen einzelner Beteiligter kritisieren. Späterer Widerstand macht frühere Verantwortung nicht ungeschehen. Die unterschiedlichen Lebenswege erlauben kein pauschales Urteil über alle Beteiligten.

In der Nacht zum 21. Juli erschossen Kräfte des NS-Regimes Stauffenberg und weitere Beteiligte. Das Regime verfolgte weitere Gegner und auch Angehörige. Der „Volksgerichtshof“ war ein Organ der NS-Verfolgung. Er verhängte in Schauprozessen Todesurteile. Solche Prozesse dienten der Verfolgung und waren keine rechtsstaatlichen Verfahren. Auch die Verfolgung von Angehörigen war Unrecht.

Zum Widerstand gehörte mehr als das Handeln von Offizieren. Frauen schrieben unter anderem Befehle, vermittelten Kontakte und unterstützten die Vorbereitung. Sie waren damit selbst Handelnde und dürfen nicht nur als verfolgte Angehörige betrachtet werden.

Nach 1945 wurden Beteiligte zunächst weiterhin mit Verratsvorwürfen abgewertet. Diese Vorwürfe waren Bewertungen gegen den Widerstand, keine neutrale Beschreibung. In der Bundesrepublik, dem westdeutschen Staat im geteilten Deutschland, nahm die öffentliche Anerkennung seit Mitte der 1950er-Jahre zu. In der Deutschen Demokratischen Republik, kurz DDR, dem ostdeutschen Staat, stand dagegen kommunistischer Widerstand im Mittelpunkt des offiziellen Gedenkens.

Diese Entwicklung beschreibt das Deutsche Historische Museum in seinem Rückblick von 2014. Es hält zugleich fest: Die spätere Würdigung beendete die Diskussion über politische Vorstellungen und frühere Mitverantwortung der Beteiligten nicht. Anerkennung und kritische Prüfung konnten also nebeneinanderstehen. Daraus lässt sich nicht ableiten, dass heute Einigkeit über die Bewertung der Beteiligten besteht.