Zum Inhalt springen
L

Das Video kommt von YouTube: erst beim Abspielen verbindet sich die Seite mit YouTube (Google).

Das Ultimatumspiel und der Homo Oeconomicus

Das Bumblebee Projekt4:10 13.095 Aufrufe veröffentlicht Auf YouTube

Das Wichtigste aus dem Video

Tipp auf eine Zeit – das Video springt genau dorthin.

Transkriptautomatisch erstellt · 29 Zeilen
Herunterladen
  1. das ultimatum spiel ist bereits seit längerer zeit und der wirtschaftswissenschaft verbreitet aber was bedeutet es überhaupt
  2. [Musik] die durchführung des ultimatums spiel ist recht simpel ein spieler erhält geld
  3. er muss entscheiden wie viel von diesem geld er einen spieler abgibt wenn b mit seinem entscheid zufrieden ist dürfen beide spieler ihre jeweiligen teile
  4. behalten falls b mit dem betrag nicht einverstanden ist erhält keiner der beiden spieler ein teil des geldes so weit so gut doch die folgen für den homo
  5. ökonomie kurs sind von beträchtlichem ausmaß denn viele studien haben gezeigt dass spieler dazu bereit ist durchschnittlich 60 40 bis 50 50 zu
  6. teilen das widerspricht jedoch deutlich dem prinzip der gewinnmaximierung das grundlegend für den homo oeconomicus ist
  7. betrachten wir doch mal die an sich in der beiden spieler das handeln von spieler kann durchaus im kontext des managements gesehen werden
  8. er will möglichst viel geld und 60 oder 50 euro sind deutlich mehr als 0 deshalb unterbreitet der spieler b ein gutes angebot um die chance des deals zu
  9. maximieren er versetzt sich also ein spieler b hinein und genau hier wird es problematisch denn sowohl das verhalten von spieler b
  10. als auch das falten von a der sich in b hineinversetzt kann nicht wirklich mit dem homo oeconomicus erklärt werden denn selbst wenn ihm nur 1 euro angeboten
  11. werden würde hätte er danach immer noch ein euro mehr stünde also faktisch besser dar und hätte seinen eigenen nutzen maximiert aber was heißt das
  12. schon andere experimente konnten ähnliche ergebnisse erzeugen so konnte auch das diktator spiel bei dem spieler selbst entscheiden darf wie
  13. er das geld auf teilt ohne dass spieler b das angebot ablehnen darf verblüffende ergebnisse und tieren bei spieler durchschnittlich 25 prozent der summe
  14. abgaben menschen sind folglich nicht nur von gewinnmaximierung gesteuert vielmehr betrachten sie das große ganze und
  15. beachten auch wie fair das ergebnis ist wie groß also ihr anteil von ganzen ausfällt schon 1991 hat geri bolton in seinem comparative
  16. model auf bargaining postuliert dass menschen eben dies tun laut bolten bedenken menschen bei ihren entscheidungen sowohl absolutes als auch
  17. relatives geld das heißt dass neben dem betrag den der mensch bekommt oder bezahlt für ihn auch relevant ist wie die ungleichheit zu anderen summen oder
  18. anderen menschen auswählt das bestätigt auch ein versuch der harvard university bei dem teilnehmer gefragt wurden ob sie lieber hunderttausend dollar jährlich
  19. bekommen wollen würden wären die anderen der gruppe jeweils 200.000 bekommen oder 50.000 während die anderen nur 25.000 dollar bekommen
  20. die teilnehmer werden fast ausschließlich die zweite option denn eine relative betrag den sie bekommen bei ihnen wichtiger als die höhe des
  21. betrages sowohl hier als auch beim ultimatum spiel ist es die fairness die dem spielablauf zugrunde liegt beim harvard experiment ist es die unfairness
  22. gegenüber einem selbst beim ultimatum spiel die um fairness gegenüber den anderen spielern die man zu vermeiden versucht 2000 hat geri wollten sich mit
  23. seinem deutschen kollegen axel ockenfels zusammengetan um das comparative model zu verfeinern entstanden ist dabei das erste modell es
  24. unterteilt wie der name schon vermuten lässt wirtschaftswissenschaftliche situation in 3 beeinflussen das package us-import city und competition zu
  25. deutsch eigenkapital wechselwirkung und wettbewerb der wunsch nach maximalem gewinn und nutzen demnach also nach dem absoluten geld ist der theorie nach nur
  26. bei hauptsächlich wettbewerbs gesteuerten situationen dominant wenn menschen demnach die möglichkeit haben und sich selbst und zeitgleich auch
  27. anderen nutzen zu bringen auch wenn der eigene nutzen dadurch geringer ausfällt tun sie dies der bedingungslose homo ökonomie kost ist
  28. somit widerlegt und grundlage für soziale oder pseudo soziale wirtschafts und firmen konzepte können nachgewiesen und prognostiziert werden denn der
  29. mensch ist nicht nur größer

Zum Nachlesen