Das Ultimatumspiel und der Homo Oeconomicus
Das Bumblebee Projekt
https://www.youtube.com/watch?v=LLupuFkKpdo

Transkript (automatisch erstellt)

0:00 das ultimatum spiel ist bereits seit längerer zeit und der wirtschaftswissenschaft verbreitet aber was bedeutet es überhaupt
0:07 [Musik] die durchführung des ultimatums spiel ist recht simpel ein spieler erhält geld
0:16 er muss entscheiden wie viel von diesem geld er einen spieler abgibt wenn b mit seinem entscheid zufrieden ist dürfen beide spieler ihre jeweiligen teile
0:24 behalten falls b mit dem betrag nicht einverstanden ist erhält keiner der beiden spieler ein teil des geldes so weit so gut doch die folgen für den homo
0:33 ökonomie kurs sind von beträchtlichem ausmaß denn viele studien haben gezeigt dass spieler dazu bereit ist durchschnittlich 60 40 bis 50 50 zu
0:43 teilen das widerspricht jedoch deutlich dem prinzip der gewinnmaximierung das grundlegend für den homo oeconomicus ist
0:50 betrachten wir doch mal die an sich in der beiden spieler das handeln von spieler kann durchaus im kontext des managements gesehen werden
0:58 er will möglichst viel geld und 60 oder 50 euro sind deutlich mehr als 0 deshalb unterbreitet der spieler b ein gutes angebot um die chance des deals zu
1:08 maximieren er versetzt sich also ein spieler b hinein und genau hier wird es problematisch denn sowohl das verhalten von spieler b
1:16 als auch das falten von a der sich in b hineinversetzt kann nicht wirklich mit dem homo oeconomicus erklärt werden denn selbst wenn ihm nur 1 euro angeboten
1:26 werden würde hätte er danach immer noch ein euro mehr stünde also faktisch besser dar und hätte seinen eigenen nutzen maximiert aber was heißt das
1:35 schon andere experimente konnten ähnliche ergebnisse erzeugen so konnte auch das diktator spiel bei dem spieler selbst entscheiden darf wie
1:43 er das geld auf teilt ohne dass spieler b das angebot ablehnen darf verblüffende ergebnisse und tieren bei spieler durchschnittlich 25 prozent der summe
1:51 abgaben menschen sind folglich nicht nur von gewinnmaximierung gesteuert vielmehr betrachten sie das große ganze und
1:59 beachten auch wie fair das ergebnis ist wie groß also ihr anteil von ganzen ausfällt schon 1991 hat geri bolton in seinem comparative
2:08 model auf bargaining postuliert dass menschen eben dies tun laut bolten bedenken menschen bei ihren entscheidungen sowohl absolutes als auch
2:16 relatives geld das heißt dass neben dem betrag den der mensch bekommt oder bezahlt für ihn auch relevant ist wie die ungleichheit zu anderen summen oder
2:25 anderen menschen auswählt das bestätigt auch ein versuch der harvard university bei dem teilnehmer gefragt wurden ob sie lieber hunderttausend dollar jährlich
2:33 bekommen wollen würden wären die anderen der gruppe jeweils 200.000 bekommen oder 50.000 während die anderen nur 25.000 dollar bekommen
2:42 die teilnehmer werden fast ausschließlich die zweite option denn eine relative betrag den sie bekommen bei ihnen wichtiger als die höhe des
2:50 betrages sowohl hier als auch beim ultimatum spiel ist es die fairness die dem spielablauf zugrunde liegt beim harvard experiment ist es die unfairness
2:59 gegenüber einem selbst beim ultimatum spiel die um fairness gegenüber den anderen spielern die man zu vermeiden versucht 2000 hat geri wollten sich mit
3:08 seinem deutschen kollegen axel ockenfels zusammengetan um das comparative model zu verfeinern entstanden ist dabei das erste modell es
3:17 unterteilt wie der name schon vermuten lässt wirtschaftswissenschaftliche situation in 3 beeinflussen das package us-import city und competition zu
3:27 deutsch eigenkapital wechselwirkung und wettbewerb der wunsch nach maximalem gewinn und nutzen demnach also nach dem absoluten geld ist der theorie nach nur
3:37 bei hauptsächlich wettbewerbs gesteuerten situationen dominant wenn menschen demnach die möglichkeit haben und sich selbst und zeitgleich auch
3:45 anderen nutzen zu bringen auch wenn der eigene nutzen dadurch geringer ausfällt tun sie dies der bedingungslose homo ökonomie kost ist
3:54 somit widerlegt und grundlage für soziale oder pseudo soziale wirtschafts und firmen konzepte können nachgewiesen und prognostiziert werden denn der
4:03 mensch ist nicht nur größer