Nathan der Weise: Handlung, Ringparabel und Deutung

Gotthold Ephraim Lessing veröffentlichte „Nathan der Weise“ 1779. Die Berliner Uraufführung folgte 1783. Die Handlung spielt jedoch viel früher: während eines Waffenstillstands im Dritten Kreuzzug von 1189 bis 1192 in Jerusalem. Diese Verbindung ist wichtig. Jerusalem bringt im Drama jüdische, christliche und muslimische Figuren zusammen. Die Kreuzzugszeit schafft zugleich einen Hintergrund aus religiösen Gegensätzen, Gewalt und Machtkämpfen. Lessing schrieb das Werk nach einer theologischen Auseinandersetzung, dem sogenannten Fragmentenstreit. Weil er seine Positionen teilweise nicht mehr in theologischen Veröffentlichungen verbreiten durfte, verarbeitete er sie in dramatischer Form. Das Werk besteht aus fünf Aufzügen und ist überwiegend im Blankvers geschrieben. Das ist ein ungereimter Vers mit regelmäßigem Rhythmus. Lange Gespräche und gedankliche Auseinandersetzungen sind wichtiger als äußere Aktion. Trotz des versöhnlichen Endes lässt sich das Stück nicht eindeutig als Komödie oder Tragödie einordnen. Nathan, ein jüdischer Kaufmann, kehrt von einer Reise nach Jerusalem zurück. Während seiner Abwesenheit hat ein christlicher Tempelherr Nathans Pflegetochter Recha aus einem brennenden Haus gerettet. Der Tempelherr selbst lebt nur, weil der muslimische Sultan Saladin ihn begnadigt hat: Er ähnelt Saladins verstorbenem Bruder Assad. Recha und ihre christliche Gesellschafterin Daja erklären die Rettung zunächst als Wirken eines Schutzengels. Nathan lenkt Rechas Blick dagegen auf die wirkliche Tat des Retters. So stellt das Drama schon am Anfang schwärmerischen Wunderglauben und vernünftiges Denken gegenüber. Saladin befindet sich in Geldnot. Seine Schwester Sittah schlägt vor, Nathans Weisheit und Großzügigkeit zu prüfen. Der Sultan fragt Nathan, welche Religion die wahre sei. Nathan erkennt die Gefahr dieser Fangfrage und antwortet mit der Ringparabel. Saladin versteht die Botschaft, bietet Nathan seine Freundschaft an und erhält von ihm ein Darlehen. Unterdessen verliebt sich der Tempelherr in Recha und möchte sie heiraten. Nathan zögert, weil ihn der Name des jungen Mannes misstrauisch macht. Als Daja verrät, dass Recha nicht Nathans leibliche Tochter ist und christliche Eltern hatte, trägt der Tempelherr den Fall dem christlichen Patriarchen vor. Dieser fordert ohne Rücksicht auf Nathans Beweggründe die Bestrafung des Juden. Am Ende klären Aufzeichnungen des Klosterbruders die Herkunft der jungen Menschen: Recha und der Tempelherr sind Geschwister. Ihr Vater war Assad, der Bruder Saladins. Recha, der Tempelherr, Saladin und Sittah gehören damit zu einer Familie. Nathan ist nicht Rechas biologischer, wohl aber ihr fürsorglicher und verantwortlicher Vater. Die geplante Heirat ist dadurch ausgeschlossen. Zugleich verbindet die Familienenthüllung Menschen, die zuvor vor allem als Juden, Christen oder Muslime wahrgenommen wurden.

Die Figuren vertreten keine starren Formeln. Gerade ihre Entscheidungen, Veränderungen und Widersprüche machen die Aussage des Dramas sichtbar. Nathan: Weisheit als gelebte Humanität: Nathan verbindet Vernunft mit Mitgefühl. Er beurteilt Menschen nicht allein nach ihrer Religionszugehörigkeit. Seine Haltung ist besonders bedeutsam, weil Christen seine Frau und seine sieben Söhne getötet haben. Trotzdem nimmt er das christliche Kind Recha auf und erzieht es fürsorglich. Seine Weisheit besteht daher nicht nur aus klugen Worten. Sie zeigt sich darin, dass er nach schwerem Leid nicht mit Vergeltung reagiert. Auch gegenüber Saladin handelt er großzügig, ohne aus dessen Geldnot möglichst viel Gewinn ziehen zu wollen. Saladin: lernfähige Macht: Saladin ist Sultan und damit das politische Machtzentrum des Dramas. Er ist großzügig, wirtschaftet jedoch unvorsichtig. Zunächst stellt er Nathan eine gefährliche Fangfrage. Nach der Ringparabel lässt er sich aber auf Nathans Gedanken ein und sucht dessen Freundschaft. Seine Macht verhindert Lernfähigkeit also nicht. Tempelherr: Tatkraft und Rückfall ins Vorurteil: Der Tempelherr rettet Recha mutig, lehnt sie anfangs aber als Jüdin ab. Später verliebt er sich übereilt in sie. Als er von ihrer christlichen Herkunft erfährt, reagiert er erneut impulsiv und wendet sich an den Patriarchen. An ihm zeigt Lessing, dass eine gute Tat oder eine neue Einsicht Vorurteile noch nicht dauerhaft beseitigt. Patriarch: Dogma ohne Prüfung des Einzelfalls: Der Patriarch hält starr an seinem religiösen Machtanspruch fest. Er interessiert sich kaum für Nathans Beweggründe oder dafür, dass Nathan Recha gerettet und liebevoll erzogen hat. Seine Forderung nach Bestrafung bildet den schärfsten Gegensatz zu Nathans Menschlichkeit. Recha, Daja und der Klosterbruder: Recha entwickelt sich von schwärmerischer Wunderdeutung zu einer vernünftigeren Sicht auf ihre Rettung und Herkunft. Daja meint es teilweise gut, drängt Recha aber in eine ausschließlich christliche Zugehörigkeit. Der Klosterbruder muss dem Patriarchen dienen, lehnt dessen Intrigen jedoch ab. Mit seinen Aufzeichnungen ermöglicht er schließlich die Aufklärung der Familienverhältnisse.

Saladin fragt Nathan, welche Religion die wahre sei. Eine direkte Antwort wäre gefährlich: Bevorzugt Nathan das Judentum, könnte Saladin sich beleidigt fühlen. Nennt er den Islam, müsste Nathan erklären, warum er selbst Jude bleibt. Nathan erzählt deshalb ein Gleichnis. Ein Mann besitzt einen besonderen Ring. Er soll seinen Träger vor Gott und den Menschen angenehm machen. Der Ring wird traditionell an den liebsten Sohn vererbt. Als ein Vater drei Söhne gleich liebt, lässt er zwei nicht unterscheidbare Kopien herstellen und übergibt jedem Sohn einen Ring. Nach dem Tod des Vaters streiten die Söhne darüber, wer den echten Ring besitzt. Ein Richter kann die Ringe äußerlich nicht unterscheiden. Auch die versprochene Wirkung hilft nicht: Keiner der Brüder fällt durch besondere Liebe und Beliebtheit auf. Jeder beschäftigt sich vor allem mit dem eigenen Anspruch. Der Richter gibt deshalb keinen endgültigen Sieger bekannt. Stattdessen rät er jedem Sohn, an die Echtheit seines Rings zu glauben und dessen Kraft durch vorurteilsfreie Liebe, Verträglichkeit und Wohltun sichtbar zu machen. Eine spätere, weisere Instanz soll irgendwann urteilen. Die Tabelle zeigt eine verbreitete Zuordnung. Sie ist eine Deutung, keine lückenlose Gleichung. Zum Beispiel erklärt sie nicht, warum der als Gott gedeutete Vater den Ring selbst geerbt haben soll.

Toleranz bedeutet hier mehr als widerwilliges Dulden. Die Figuren sollen andere Menschen trotz unterschiedlicher Überzeugungen als gleichwertig anerkennen. Das Drama zeigt diese Idee nicht nur in der Ringparabel, sondern auch in der Handlung. Nathan korrigiert Rechas Schutzengeldeutung, ohne die Rettung abzuwerten. Er lenkt ihre Dankbarkeit auf den Menschen, der tatsächlich gehandelt hat. Vernunft soll also genaues Hinsehen ermöglichen, nicht Mitgefühl verdrängen. Die Familienenthüllung verstärkt diesen Gedanken. Recha und der Tempelherr lassen sich nicht eindeutig einer einzigen religiösen Gruppe zuordnen: Ihr Vater Assad war Saladins muslimischer Bruder, lebte zeitweise unter einem christlichen Namen, und die Kinder wachsen in unterschiedlichen religiösen Zusammenhängen auf. Gruppengrenzen erweisen sich dadurch als weniger eindeutig, als die Figuren zunächst glauben. Der Patriarch bildet das Gegenmodell. Er prüft weder den Einzelfall noch Nathans Absicht und Tat. Die starre Anwendung seines religiösen Machtanspruchs führt zu einer unmenschlichen Forderung. Vertiefung: Lessings Religionsdenken unterscheidet zwischen einer vernunftbezogenen natürlichen Religion und geschichtlich entstandenen positiven Religionen. Für die Deutung des Dramas genügt jedoch nicht die verkürzte Aussage, alle Religionen seien einfach identisch. Entscheidend ist, dass Menschen den endgültigen Wahrheitsbeweis nicht besitzen und ihre Überzeugung deshalb durch verantwortliches Handeln bewähren sollen. Eine gute Deutung nennt nicht nur ein Thema wie „Toleranz“. Sie verbindet eine überprüfbare Aussage über das Werk mit konkreten Beobachtungen. Gehe in vier Schritten vor: (1) Formuliere eine Deutungsthese: Was zeigt das Drama über Menschen, Religion oder Vernunft? (2) Nenne eine genaue Textbeobachtung aus Handlung, Figurenverhalten, Gesprächsführung oder Form. (3) Erkläre den Zusammenhang zwischen Beobachtung und These. (4) Prüfe eine Einschränkung oder Gegenbeobachtung, damit deine Deutung nicht zu pauschal wird. Probiere es selbst: Begründe die These: „Nathans Weisheit zeigt sich stärker in seinen Handlungen als in seinem Wissen.“ Nutze zwei unterschiedliche Beobachtungen.