Das Video kommt von YouTube: erst beim Abspielen verbindet sich die Seite mit YouTube (Google).
Klausur Geschichte: Sachurteil
Das Wichtigste aus dem Video
Tipp auf eine Zeit – das Video springt genau dorthin.
Transkriptautomatisch erstellt · 62 Zeilen
- was machen eigentlich historiker klar sie beschäftigen sich mit geschichte aber wie genau tun sie das alles beginnt mit einer frage an die vergangenheit zum
- beispiel wer trägt die schuld am ausbruch des ersten weltkriegs diese frage versucht der historiker dann zu beantworten
- leider hat das ganze einen ziemlich großen haken ohne zeitmaschine kann nicht in die vergangenheit reisen und nachschauen wie es wirklich gewesen ist
- die lösung quellen quellen sind aber nicht ganz so gut wie eine zeitmaschine weil sie nur einen ausschnitt der vergangenheit abbilden
- deshalb müssen sie interpretiert und den zusammenhang gestellt werden daraus ergibt sich dann eine deutung die zum beispiel so klingen kann
- da deutschland ist bewusst auf einen konflikt ankommen ließ trägt die deutsche reich führung einen erheblichen teil der verantwortung für den ausbruch
- des kriegs was du hier liest ist ein sache urteil teil ist die begründete beurteilung von geschichtlichen ansichten handlungen und
- ereignissen im historischen kontext beurteilung bedeutet also nicht einen historischen sachverhalt persönlich gut oder schlecht zu finden
- und noch etwas anderes ist wichtig vorteile können unterschiedlich ausfallen der historiker christopher clark stellt
- anders als sein kollege fischerfest in dieser geschichte gibt es keine tatwaffe als unwiderlegbaren beweis oder genauer es gibt sie in der hand jedes einzelnen
- wichtigen akteur so gesehen war der kriegsausbruch eine tragödie kein verbrechen clark kommt zu einem anderen urteil weil er die quellen
- anders interpretiert und gewichtet okay was hat das mit dir zu tun schau dir mal aufgabe drei dieser klasse an hier sollen die aussagen des
- verfassers aus zeitgenössischer sicht beziehungsweise im historischen kontext beurteilt werden mit anderen worten ein sakko teil wird verlangt in einer
- klausur machst du also gewissermaßen den job eines historikers damit das gelingt muss du die quelle analysieren den historischen kontext erläutern und dann
- die aussagen der quelle in zusammenhang mit den geschichtlichen kontext beurteilen entweder enthält die aufgabenstellung
- ein historische frage auf die du mit deinem sache urteil antwort ist oder du erschließt die frage selbst ein teil der beurteilung besteht in den allermeisten
- fällen daraus den wahrheitsgehalt der aussagen zu prüfen die intentionen des verfassers offen zu legen und die bedeutung der quelle für den weiteren
- verlauf der geschichte zu bestimmen angenommen du bekommst in der klausur diese quelle die regierung der revolution ist der despotismus der
- freiheit im kampf gegen die tyrannei natürlich ist der text in der klausur viel umfangreicher das zitat stammt aus einer rede des revolutionärs und
- politikers hospira wir befinden uns im jahr 1794 also in der hochphase der französischen revolution ob es bier war mitglied der jakobiner
- die akku wie nah man erkennt sie an der roten mütze waren eine monarchie feindlicher politischer club dessen anhängerschaft größtenteils aus den
- städtischen unterschichten von paris kamen zum zeitpunkt der rede gaben die jakobiner in frankreich politisch den
- ton an was ist die kernaussage die revolution ist bedroht sie befindet sich im kampf mit der tyrannei um diesen kampf zu
- gewinnen muss das land despotisch also unter ausübung und eingeschränkter gewalt beherrscht werden diese gewaltherrschaft ist aber so sagt
- es zumindest topscorer der freiheit verpflichtet sie dient also vorgeblich einem guten zweck
- der kontext bei weitem nicht alle franzosen waren anhänger der jakobiner vielen menschen gegen die revolution mittlerweile zu weit
- das gilt besonders für die konservative landbevölkerung im jahr 1793 kam es unter der führung einige adliger zu aufständen auf dem land bei deren
- niederschlagung durch die revolutionstruppen verloren viele tausend menschen ihr leben aber nicht nur im inland hat sie die
- revolution feinde die noch immer absolutistisch regierten europäischen großmächte allen voran österreich und preußen fürchtet den revolutionen in den
- eigenen ländereien seit 1792 befand sich frankreich praktisch im dauerhaften kriegszustand mit den benachbarten monaten
- die tyrannei meinte es gehe also revolutionszeit lichte strömungen im in und ausland unter der herrschaft der radikalen
- kräfte war die guillotine praktisch pausenlos im einsatz nicht nur könig ludwig viele köpfe maschine zum opfer rund 17.000 menschen
- wurden innerhalb eines jahres zum tode verurteilt menschen wurden wortwörtlich im minutentakt geköpft ob es wie er selbst vor überzeugt mit
- seiner politik die ideen des aufklärers jean jacques rousseau zu verwirklichen zu diesem zweck wurden außerdem verschiedene zwangsmaßnahmen wie
- enteignungen und höchstpreise auf lebenswichtige waren erlassen dagegen sie verstieß galt als feind der revolution und musste mit dem tod
- rechnen diese phase der revolution ging als la danse terror in die geschichte ein sie endete mit dem tod rob spears der
- ironischerweise schließlich selbst unter der guillotine landete wie sind die aussagen rockstars zu beurteilen eine übergeordnete
- fragestellung könnte zum beispiel sein war die von robs bier befürworte die terrorherrschaft ein notwendiges und legitimes mittel zur rettung der
- revolution oder eine reine verbrecherische gewaltherrschaft dazu sollte zunächst der wahrheitsgehalt der aussagen überprüft werden
- in diesem zitat stellt das birgt keine tatsachenbehauptung auf die man als eindeutig falsch benennen könnte das kann aber durchaus bei anderen
- quellen der fall sein man sollte an dieser stelle jedoch diskutieren ob der von robespierre verwendete begriff der tyrannei nicht viel er für seine eigene
- vorstellung von herrschaft zutreffend ist es ist nicht zu leugnen das im inland wie im ausland massiver druck auf die
- noch junge französische republik ausgeübt wurde die errungenschaften der revolution galten als bedroht vielerorts herrschte
- die angst vor einer rückkehr in die monarchie gerade ärmere bevölkerungsschichten drohten der neu zum verlierer zu werden
- die revolution hatte feinde ob es wirklich so viel erfahren wie von hospira angenommen ist aber fraglich denn durch die immer schärferen gesetze
- stand bald praktisch jeder unter dem verdacht einen revolutionsfeiern zu sein die schriften von rousseau lassen durchaus eine radikale interpretation zu
- dementsprechend ist das anliegen rob spence wirkliche gleichheit unter den menschen zu schaffen ernst zu nehmen das von den zehntausenden hingerichteten
- mindestens 85% dem ehemals dritten stand angehörten steht allerdings im krassen widerspruch dazu den ursprünglich hatte sich die revolution ja gegen adel und
- klerus gewandt auch mit dem humanität gedanken der revolution der ja in erklärung der menschen und bürgerrechte seien ausdruck fand scheint das hohe maß
- an gewalt und brutalität kaum vereinbar zu sein die von robs bier intendierte legitimation der terrorherrschaft ist also überaus wackelig die meisten
- menschen hatten sich durch den terror vom revolutionsgericht weitgehend entfremdet mit dem tod hotspurs wurden ruhe und sicherheit zum obersten
- bedürfnis versuche zur umsetzung einer radikal idee von gleichheit hat es danach in dieser form nicht mehr gegeben hier liegt wenn wir die bedeutung des
- textes bzw der dort geschilderten ansichten und ereignisse bestimmen wollen ein wendepunkt im verlauf der revolution vor
- diese überlegungen kann es zu berücksichtigen um die leitfrage zu positionieren wie eingangs erwähnt gibt es nicht immer
- nur ein richtiges urteil das gilt auch hier die forschung beurteilt ob speer und die terrorherrschaft ganz unterschiedlich
- das heißt natürlich nicht dass jedes urteil automatisch kompetent und gut ist in erster linie sollte dein urteil plausibel also stimmig und
- nachvollziehbar dargelegt sein denn urteil muss außerdem historisch sachgerecht sein das heißt eine argumentation darf übereinstimmenden
- aussagen der quellen und darstellungen nicht widersprechen zum beispiel wäre die behauptung während der schreckensherrschaft seien nur
- wenige menschen hingerichtet wurden nicht sachgerecht zuletzt der historische gehalt deines sache urteilt hast du alle die bekannten informationen
- in deine begründung aufgenommen und verschiedene perspektiven mit einfließen lassen deine argumentation sollte nämlich nicht
- einseitig ausfallen wenn du nur manche aspekte berücksichtigt ist eine sache urteil unausgewogen wenn du dich an diesen kriterien
- orientiert dann steht einen differenzierten und überzeugenden sache urteil nichts mehr im weg
Zum Nachlesen
TerrorherrschaftDie Terrorherrschaft war ein Element der Diktatur des zwölfköpfigen Wohlfahrtsausschusses, der zuerst von Georges Danton und dann von Maximilien de Robespierre …
Maximilien de RobespierreEr wirkte ab 1789 auf die Französische Revolution ein und gewann bis kurz vor seiner Hinrichtung 1794 einen zunehmend prägenden Einfluss auf ihre Entwicklung.
Geschichtsschreibung zur Französischen RevolutionDie Geschichtsschreibung zur Französischen Revolution hat in mehr als zwei Jahrhunderten ein breites Spektrum an Interpretationen, Deutungsmustern, …
Französische RevolutionDie Französische Revolution (1789–1799) gehört zu den folgenreichsten Ereignissen der neuzeitlichen europäischen Geschichte.