Zum Inhalt springen
L

Das Video kommt von YouTube: erst beim Abspielen verbindet sich die Seite mit YouTube (Google).

Der Vorleser, Bernhard Schlink | Deutschsprachige Klassiker erklärt – Kultbücher

MOOCit Education Matters Lernvideos für die Schule6:07 504 Aufrufe veröffentlicht Auf YouTube

Das Wichtigste aus dem Video

Tipp auf eine Zeit – das Video springt genau dorthin.

Transkriptautomatisch erstellt · 53 Zeilen
Herunterladen
  1. Heute schauen wir uns einen der vielleicht provokantesten Romane der deutschen Nachkriegsliteratur mal
  2. genauer an. Bernhard Schlings, der Vorleser. Im Mittelpunkt stehen dabei zwei Themen, die dieses Buch so ja
  3. unvergessen und auch so unbequem machen. Schuld und Erinnerung. Halten wir mal kurz inne. Stellen Sie sich das mal
  4. wirklich vor. Das ist ein persönliches, ein fast unerträgliches Dilemma, das uns sofort mitten ins Herz der Geschichte
  5. wirft. Was würden Sie tun? Was was würden Sie fühlen? Und das ist eben keine rein hypothetische Frage. Genau
  6. diese Zerreißprobe ist der absolute Kern des Romans und der Grund, warum er bis heute so hitzige Debatten über
  7. Verantwortung, über Empathie und über unsere Geschichte auslöst. Im Grunde läßt der Roman zwei Welten frontal
  8. aufeinander prallen. Auf der einen Seite haben wir da die ganz intime persönliche Bindung zu einem Menschen voller
  9. Erinnerungen und Gefühle. Und auf der anderen Seite, tja, da steht die unumstößliche historische Schuld, die
  10. diese Person auf sich geladen hat. In genau diesem Spannungsfeld bewegt sich die ganze Geschichte.
  11. Okay, um das alles zu verstehen, müssen wir uns einer ziemlich unbequemen Frage nähern. Denn Schuld ist in diesem Roman
  12. nicht einfach nur ein Wort, es ist ein ganzes Feld von Bedeutungen. Der Roman spielt da ganz bewusst mit vier
  13. verschiedenen Ebenen. Da hätten wir zum einen die juristische Schuld, die ganz klar vor Gericht verhandelt wird, dann
  14. die moralische Schuld, das ist eine Frage des Gewissens, die historische Schuld, die eine ganze Generation
  15. betrifft und zu guter Letzt die biographische Schuld des Erzählers Michael, der sich sein Leben lang
  16. Vorwürfe macht. Und der Clue ist, der Roman trennt das nicht säuberlich. Alles vermischt sich und genau daraus entsteht
  17. diese emotionale Wucht. Gehen wir jetzt mal zum Kern dieses persönlichen Dilemmas zur Beziehung zwischen dem
  18. jungen Schüler Michael und der doch deutlich älteren Hanna. Man muss sich klar machen, diese Beziehung ist von
  19. Grund auf unausgewogen. Sie ist total asymmetrisch. Da gibt's ein riesiges Gefälle bei Alter, Macht und Erfahrung.
  20. Ihre Treffen laufen nach einem festen Ritual ab. ganz besonders das Vorlesen, das schafft Nähe und gleichzeitig
  21. Kontrolle. Und über allem, wirklich über allem, schwebt die Scham. Sie wird zum Instrument der Steuerung und zwingt
  22. diese Beziehung von Anfang an ins Geheime. Und dann dann kommt der große Wendepunkt. Diese private geheime
  23. Vergangenheit kracht frontal auf die öffentliche historische Rechenschaft. Wir landen im Gerichtsaar. Klar, ein
  24. Gericht kann die juristische Schuld feststellen und eine Strafe verhängen, aber kann es die tieferen Fragen nach
  25. moralischer Verantwortung wirklich beantworten? Der Roman legt da ziemlich klar nahe, nein, hier stößt das Recht an
  26. seine Grenzen. So funktioniert nun mal unser Rechtssystem. Es formalisiert menschliche Erfahrung. Schauen Sie mal,
  27. aus chaotischen Lebensgeschichten werden klare Zeugenaussagen. Aus Taten werden Beweismittel und am Ende steht ein
  28. Urteil. Das ist ein notwendiger Prozess, keine Frage. Aber er fühlt sich oft kalt an, irgendwie unvollständig. Und mitten
  29. in diesem kalten formellen Prozess platzt die Bombe das zentrale Geheimnis des Romans Hanna ist Analphabetin.
  30. Diese Tatsache, die sie aus tiefster Scham ihr ganzes Leben lang versteckt hat, hat im Grunde all ihre
  31. Entscheidungen beeinflusst und das bringt uns zur wohl schwierigsten Frage des ganzen Buches. Ist ihr
  32. Analphabetismus eine Erklärung für ihr Verhalten, vielleicht sogar für ihre Verbrechen? Oder oder wird er hier zu
  33. einer billigen Entschuldigung, die ihre Verantwortung klein redet? Der Text, der gibt uns darauf keine einfache Antwort
  34. und das mit voller Absicht. Okay, verlassen wir mal für einen Moment den Gerichtssaal und wechseln wir die
  35. Perspektive. Was bedeuten diese Ereignisse eigentlich nicht für die Tätergeneration, sondern für die, die
  36. danach kamen? Hier kommt dieser wichtige Begriff der Nachgeborenen ins Spiel. Das ist die
  37. Generation, die nach dem Krieg geboren wurde. Sie selbst haben die Taten nicht begangen, aber sie erben dieses schwere
  38. historische Vermächtnis. Michael ist der Prototyp für diese Generation und die Last, die sie tragen, ist ziemlich
  39. komplex. Sie müssen sich mit dem großen Schweigen der Elterngeneration auseinandersetzen.
  40. Sie erleben eine Art sekundäres Leid, also eine Betroffenheit, die sie nicht selbst erlebt, sondern geerbt haben. Und
  41. genau darin liegt auch eine Gefahr, dass sie sich so sehr auf den eigenen Schmerz konzentrieren, dass die eigentlichen
  42. Opfer aus dem Blick geraten. Und genau hier setzt ein ganz zentraler Kritikpunkt am Roman an. Dadurch, dass
  43. die Geschichte sich so stark auf die Täterin Hanna und den nachgeborenen Michael konzentriert, entsteht eine
  44. Lehrstelle, ein leerer Raum, in dem die Stimmen der wirklichen Opfer kaum zu hören sind.
  45. So und das führt uns jetzt zum finalen Dilemma zu diesem ethischen Drahtseilakt, den der Roman von uns als
  46. Lesern verlangt. Der Roman fordert uns auf, Hannas Motivation und ihre Umstände zu verstehen, also die Gründe, den
  47. Kontext nachzuvollziehen. Aber und das ist der alles entscheidende Punkt, verstehen heißt nicht
  48. rechtfertigen. Die Ursachen für eine Tat nachvollziehen zu können, bedeutet noch lange nicht, sie für richtig oder
  49. akzeptabel zu halten. Die absolute Kernqualität dieses Romans ist seine Ambivalenz. Er konfrontiert uns ganz
  50. bewusst mit widersprüchlichen Gefühlen und Deutungen, aber er gibt uns keine einfache, saubere Lösung. Seine Stärke
  51. liegt ja gerade darin, dass er uns in dieser moralischen Unsicherheit zurücklässt. Und am Ende lässt der Roman
  52. uns mit genau dieser einen Frage zurück: Wo hört Empathie auf und wo fängt die Relativierung von Schuld an? Und das ist
  53. eine Frage, die weit über dieses Buch hinausgeht und uns alle etwas angeht.

Zum Nachlesen