11. September 2001: Ablauf, Folgen und Bedeutung

Am 11. September 2001 übernahmen 19 Entführer des Terrornetzwerks Al-Qaida vier Passagierflugzeuge in den Vereinigten Staaten von Amerika, kurz USA. Al-Qaida war für die vier aufeinander abgestimmten Anschläge verantwortlich. Die Besatzungen und die Cockpits, also die Räume der Piloten, waren auf solche Entführungen mit beabsichtigtem Selbstmord nicht vorbereitet.

Al-Qaida war ein islamistisch-extremistisches Netzwerk. Islam und Islamismus bedeuten aber nicht dasselbe: Islam ist eine Religion. Die Autoren Hazim Fouad und Behnam Said beschreiben Islamismus als politische Bewegungen und Ideologien, die eine antidemokratische Umgestaltung nach als islamisch verstandenen Regeln anstreben. Sie betonen: Nicht jedes religiös begründete politische Engagement von Muslimen ist demokratiefeindlich. Auch wenden nicht alle islamistischen Bewegungen terroristische Gewalt an. Die Verantwortung für die Anschläge liegt bei den konkreten Tätern, nicht bei Muslimen allgemein.

Zuerst traf American Airlines 11 den Nordturm der Zwillingstürme, danach United Airlines 175 den Südturm. Anschließend traf American Airlines 77 das Pentagon, ein weiteres Gebäude. Zuletzt stürzte United 93 in Pennsylvania ab. Alle hier genannten Uhrzeiten sind Ortszeiten der US-Ostküste und auf Minuten angegeben.

In United 93 begannen Passagiere um 9:57 Uhr, sich gegen die Entführer zu wehren. Der Absturz folgte um 10:03 Uhr. Die Einstürze der Türme waren eigene Ereignisse: Der Südturm stürzte um 9:59 Uhr ein, der Nordturm um 10:28 Uhr. Unterscheide deshalb die Reihenfolge der Flugzeugeinschläge von der Reihenfolge der Gebäudeeinstürze.

Die Entführer töteten durch die Anschläge Menschen in Flugzeugen und Gebäuden. Beim Einschlag in den Südturm starben alle Flugzeuginsassen und eine unbekannte Zahl von Menschen im Turm unmittelbar. Beim Angriff auf das Pentagon starben alle Flugzeuginsassen und zahlreiche Menschen im Gebäude. Das National September 11 Memorial & Museum nennt für die Anschläge vom 11. September 2001 insgesamt 2.977 getötete Opfer. Die 19 Entführer und spätere Todesfälle durch Erkrankungen sind in dieser Opferzahl nicht enthalten.

Die US-Untersuchungseinrichtung NIST, ausgeschrieben National Institute of Standards and Technology, erklärt die Turmeinstürze durch das Zusammenwirken mehrerer Schäden. Die Einschläge zerstörten tragende Stützen und lösten Brandschutzisolierung von Bauteilen. Das ist eine Schutzschicht gegen Hitze. Dazu kamen Brände auf mehreren Stockwerken. Durch die Hitze konnten Bauteile weniger Gewicht tragen. Dieses Zusammenwirken leitete die Einstürze ein.

Zugleich waren Fluchtwege beschädigt. Im Nordturm zerstörte das Flugzeug alle Fluchtwege aus den oberen Stockwerken. Im Südturm blieb dagegen eine Treppe teilweise benutzbar. Nach NIST entkamen dort am Anschlagstag 18 Menschen, die sich oberhalb der Einschlagzone befunden hatten. Ob jemand einen Weg nach draußen erreichen konnte, hing deshalb stark von seinem Aufenthaltsort ab.

Nach der Schätzung von NIST konnten am Anschlagstag mehr als 15.000 Menschen die Zwillingstürme verlassen. Das ist eine gerundete Größenordnung für beide Türme, keine Zahl für sämtliche Anschlagsorte. Sie umfasst erfolgreiche Evakuierung insgesamt: Menschen verließen die gefährdeten Gebäude. Gemeint sind nicht ausschließlich Personen, die Rettungskräfte aus Trümmern bargen.

Der offizielle Rückblick „Remembering 9/11“ und ein Bericht von Bernard S. Little für Walter Reed Bethesda nennen mehr als 6.000 bei den Anschlägen vom 11. September 2001 Verletzte. Diese berichtete Größenordnung ist keine vollständige medizinische Zählung aller späteren Erkrankungen.

Die Anschläge führten zu politischen Reaktionen auf mehreren Ebenen. Die NATO, das Nordatlantische Verteidigungsbündnis, erklärte am 12. September 2001 Artikel 5 ihres Vertrags unter einem Vorbehalt für anwendbar: Der Angriff musste von außen gekommen sein. Nach den Ermittlungen bestätigte sie dies am 2. Oktober. Artikel 5 verpflichtet die Verbündeten zur Hilfe. Er schreibt ihnen aber weder dieselbe Hilfe noch zwingend einen bewaffneten Einsatz vor.

Die USA führten ab dem 7. Oktober 2001 Angriffe in Afghanistan. Diese Operation führte nicht die NATO selbst. Am 16. November 2001 beschloss der Bundestag, das deutsche Parlament, die Beteiligung der Bundeswehr. Im August 2021 nahmen die Taliban Kabul ein; eine Evakuierungsmission zum Ausfliegen von Menschen beendete den internationalen Truppeneinsatz.

Die US-Regierung begründete den Irakkrieg 2003 mit behaupteten Verbindungen zu Al-Qaida und behaupteten Massenvernichtungswaffen, also Waffen mit besonders großer Zerstörungswirkung. Die von Powell vorgelegten vermeintlichen Beweise erwiesen sich als falsch. Der US-geführte Krieg begann ohne Mandat, also ohne entsprechende Ermächtigung, der Vereinten Nationen. Deutschland und Frankreich lehnten eine Beteiligung ab. Die politische Verbindung zum „Krieg gegen den Terror“ belegt keine irakische Täterschaft an den Anschlägen.

Auch im Inneren veränderte sich die Politik: Der USA PATRIOT Act, ein Gesetz vom Oktober 2001, erweiterte Behördenbefugnisse. Kritiker sahen Datenschutz und Privatsphäre gefährdet. Sein Abschnitt 215 erlaubte dem FBI, einer US-Ermittlungsbehörde, für bestimmte Ermittlungen Unterlagen anzufordern. Dafür musste es einen Antrag an einen Richter stellen; eine gerichtliche Anordnung setzte die gesetzlichen Bedingungen voraus. Geheimhaltungspflichten erschwerten zugleich die öffentliche Nachvollziehbarkeit. Mehr Befugnisse bedeuteten hier also nicht die Abschaffung jeder richterlichen Kontrolle.

Gesellschaftliche Folgen betrafen auch Menschen, die mit den Anschlägen nichts zu tun hatten. Im Dezember 2001 dokumentierte die US-Gleichbehandlungsbehörde EEOC einen Bericht eines Vertreters der Sikh Coalition. Er erklärte, manche Menschen hätten den Turban, eine Kopfbedeckung, mit Terroristen verbunden und deshalb Sikhs diskriminiert, also benachteiligt. Das ist eine zugeschriebene Aussage über bestimmte Erfahrungen, keine Aussage über alle Amerikaner. Sicherheitsmaßnahmen und solche Benachteiligungen gehören zu unterschiedlichen Folgen der Anschläge; das eine beweist nicht automatisch die Ursache des anderen.

Eine historische Zäsur ist ein begründeter Einschnitt zwischen einem Vorher und einem Nachher. Für dein Urteil musst du sagen, welchen Bereich du untersuchst und woran du einen grundlegenden Wandel erkennst. Neue politische Entscheidungen reichen nicht ohne Weiteres aus, um den Beginn einer ganz neuen Epoche zu behaupten.

Der Historiker Manfred Berg betonte 2011 einen scharfen politischen Einschnitt in der amerikanischen Außen- und Innenpolitik. Nach seiner Analyse wurde der „Krieg gegen den Terror“ zum bestimmenden Ziel. Präsident und Berater beanspruchten erheblich mehr Macht. Berg begrenzte sein Urteil aber: Längerfristige weltpolitische und wirtschaftliche Entwicklungen seien nicht im gleichen Maße neu ausgerichtet worden.

Der Historiker Martin Sabrow verwendete 2013 einen anderen Maßstab. Ein Einschnitt zwischen ganzen Epochen müsste für ihn grundlegende Vorstellungen von der Welt verändern und eine bisherige Ordnung abschließen. Bei den Anschlägen sah er eher eine Bestätigung bekannter Erklärungen der Welt. Trotz weitreichender politischer Folgen betrachtete er den Tag deshalb nicht als Beginn einer neuen Epoche.

Die beiden Historiker sind keine einfachen Gegenspieler. Beide erkennen Folgen an, prüfen aber unterschiedliche Reichweiten des Wandels. Hier werden ihre Texte verglichen; eine direkte persönliche Debatte zwischen ihnen wird damit nicht behauptet.

Für einen politischen Einschnitt sprechen die erste Anwendung von Artikel 5, die US-geführte Afghanistanoperation und erweiterte Sicherheitsbefugnisse. Gegen die Vorstellung eines voraussetzungslosen Neubeginns spricht: Al-Qaida hatte bereits 1998 die US-Botschaften in Nairobi und Dar es Salaam angegriffen. Terrorismus entstand also nicht erst mit dem 11. September.

Auch Folgen musst du über längere Zeit prüfen. Anfang Dezember 2001 waren alle größeren afghanischen Städte an die Koalition, den Zusammenschluss der beteiligten Kräfte, gefallen. Im August 2021 nahmen die Taliban Kabul ein. Daraus lässt sich schließen, dass rascher militärischer Erfolg keine dauerhaft stabile politische Ordnung garantierte. Ein vertretbares Gesamturteil lautet daher: ein wichtiger Einschnitt in bestimmten Politikfeldern, aber kein vollständiger Neubeginn. Ein anderes Urteil braucht ebenfalls einen klaren Maßstab und passende Belege.