Das Video kommt von YouTube: erst beim Abspielen verbindet sich die Seite mit YouTube (Google).
Prof. Armin Baum: Die historisch kritische Methode in der Bibelwissenschaft
Das Wichtigste aus dem Video
Tipp auf eine Zeit – das Video springt genau dorthin.
Transkriptautomatisch erstellt · 280 Zeilen
- [Musik] das thema meines vortrags ist hier zu sehen die historisch kritische methode
- in der bibelwissenschaft und ich möchte auf drei aspekte zu diesem thema eingehen die nennt der untertitel ihre geschichte ihre leistungsfähigkeit und
- ihre grenzen warum dieses thema ich bin persönlich damit in berührung gekommen nachdem ich mein theologiestudium schon hinter mir
- hatte und mich entschlossen habe im fach neues testament zu promovieren und damals habe ich mich für ein thema entschieden dass mich schon länger
- beschäftigte es ging um die antike geschichtsschreibung und was man daraus lernen kann im blick auf das verständnis der neutestamentlichen geschichtsbücher
- und immer wieder bin ich in berührung gekommen mit der historischen methode mit der exotischen methode und auch mit dem begriff historisch kritische methode
- und mir ist klar geworden ich hatte das noch nicht voll verstanden was eigentlich das genau ist und was die unterschiede sind und was daran gut und
- was vielleicht auch daran problematisch sein könnte so habe ich mich also im zuge meiner dissertation dann weiter damit beschäftigt das war anfang der
- 90er jahre und das hat sich dann immer weiter bestätigt und entwickelt und ich möchte heute einiges dazu vortragen
- die jüngste das jüngste projekt das ich verfolgt habe in diesem zusammenhang ist eine wissenschaftliche einleitung ins neue testament die ist 2017 erschienen
- zu den vier evangelien und der apostelgeschichte und wieder hat man es zu tun mit der historischen mit der historisch kritischen mit der exotischen
- methode und so sind es also dinge die einen wenn man auch wissenschaftliche weise mit den biblischen texten unterwegs ist immer wieder beschäftigen
- ich glaube auch dass dieses thema für uns alle wichtig sein könnte weil es mir manchmal so vorkommt als würden wir wenn wir über die historisch kritische
- methode sprechen teilweise aneinander vorbeireden es gibt so eine klassische frage unter christen die lautet bist du
- oder gegen die historisch kritische methode und wir wollen jetzt ein einfaches ja oder nein und die these die ich in meinem vortrag begründen möchte
- lautet so einfach ist es nicht das funktioniert nicht wenn man das so macht dann entstehen viele missverständnisse und bleiben viele dinge unaufgeklärt ich
- nenne das deswegen jetzt einmal historisch kritische methode für fortgeschrittene also wir wollen ein bisschen tiefer
- einsteigen und verstehen was ist hier eigentlich los und ich möchte heute in drei schritten vorgehen indem ich zunächst einmal etwas terminologischen
- sage was sind das eigentlich für begriffe mit denen wir es hier zu tun haben historisch kritische methode und wenn
- man die dann zusammengefügt was könnte das sein dann sage ich etwas zur exotischen methode und dann sage ich etwas zur
- historischen methode und dann sage ich zum schluss noch mal etwas in einem abschließenden teil über historisch kritische methode mit einem besonderen
- nachdruck auf dem wort kritisch und was damit auch gemeint sein könnte ich beginne also mit meinem ersten abschnitt und der behandelt die terminologie und
- nur am anfang sage ich zwei drei griechische und lateinische wörter und ich las dass danach alles gleich wieder weg aber nur um zu zeigen wo das
- eigentlich alles herkommt was wir heute an fachterminologie so im munde führen hier hat sich jetzt schon das griechische verabschiedet das
- irgendwelchen gründen also hier sollte jetzt ein wort stehen das auf griechisch motto das bedeutet man erkennt das ganz leicht das ist methode auf deutsch
- wissenschaftliches nachgehen und verfolgen wäre die deutsche übersetzung dieses wort haben schon die alten griechen verwendet die lateiner haben
- ganz ähnlich methode ausgesagt und meinten damit das gleiche und wenn wir heute im duden nachschauen dann merken wir und bekommen erklärt
- eine methode das ist ein auf einem regelsystem aufbauendes verfahren zur erlangung von wissenschaftlichen erkenntnissen
- das ist mal der erste begriff mit dem man einsteigt und dann ist sofort klar für verschiedene gegenstände braucht man verschiedene methoden
- deswegen gibt es auch ganz verschiedene methoden hier müsst ihr jetzt auf griechisch exegese stehen exegese das wort kannten
- auch schon die alten griechen und sie meinten damit hier steht die übersetzung die erklärung oder die auslegung eines textes und die lateiner hatten auch ein
- wort dafür das ist uns auch nicht so unvertraut interpretation also wir merken wenn wir heute von exegese oder von interpretation sprechen
- dann reden wir in einer sprache in einer ausdrucksweise die ist über 2000 jahre alt und wenn wir danach schauen was bedeuteten heute ex ethische methode
- wenn man es mal möglichst genau definiert da kommt man ungefähr zu folgendem ergebnis eine ex ethische methode das ist ein geregeltes verfahren
- zur wissenschaftlichen text erklärung ich lese einen text und ich will wissen was der bedeutet und wenn die bedeutung nicht sofort klar ist dann bediene ich
- mich einer exotischen methode damit die text bedeutung klarer wird aber es gibt nicht nur die exotische methode wenn man mit der bibel unterwegs
- ist dann hat man auch noch andere methoden auf die wir gleich kommen ich möchte hier jetzt aber noch etwas zu exotischen methode sagen nämlich
- was beinhaltete die eigentlich in der antiken welt schon in der vorchristlichen antike wenn da einer sagte ich betreibe exegese was machte
- der dann der kante verschiedene methoden schritte er hat also nach wortbedeutungen gefragt wörter die er in seinem text fand hatte genau analysiert
- und gesagt das bedeutet dass und das bedeutet dass er hat die syntax also den satzbau analysiert damit er das genau versteht er hat seine erklärungen
- geboten also was es mit einzelnen phänomenen im text jetzt konkret gemeint was ist das für ein berg oder was ist es für ein sachverhalt von dem hier die
- rede ist er hat nach dem scopus des textes gefragt was es die aussage richtung worum geht es in der hauptsache er hat
- texte paraphrasiert also in eigenen worten wiedergegeben und schon lange vor der reformation und bevor wir exegese getrieben haben haben die antiken gesagt
- man muss romer aus rom er erklären man muss also immer einen autor mit hilfe der texte und textstellen erklären die auch von ihm stammen das beleuchtet
- sich gegenseitig und diese regel ist häufig sehr hilfreich wenn man sich das so anschaut dann ist es nicht so viel anders als das was heute in exotischen
- lehrbüchern steht und dann gab es noch etwas zweites was die antiken exegeten interessiert hat nämlich sie haben die echtheit ihrer texte überprüft auch ihre
- historische herkunft sie haben sich dabei auch mit dem thema biografie beschäftigt also ist die verfasser angabe zutreffend oder nicht
- aber alles bezogen auf diesen einen text insofern hatte diese exotische methode von anfang an auch schon eine historischen dimension und meine
- schlussfolgerung die ich jetzt ziehe wenn ich das beobachte ist folgen unsere heutigen exotischen methoden schritte unterscheiden sich nicht
- grundsätzlich von denen die man bereits in der vorchristlichen und christlichen antiken angewandt hat im prinzip sind das dieselben fragen und dieselben
- arbeitsschritte jetzt gibt es noch eine weitere für die bibelwissenschaft wichtige methode das ist die historische methode und das griechische wort das
- hier stehen müsste wäre historia und das ist das erforschen und zwar besonders durch anschauung wenn ich etwas gesehen habe dann weiß ich was passiert ist
- man kann nicht darüber auskunft geben und die lateiner nennen das ganz ähnlich historia und damit bezeichnet man entweder die geschichte selbst oder die
- geschichtsforschung und wenn man dann von einer historischen methode spricht neben der exotischen
- methode kann man die folgendermaßen definieren wie das zwei fachleute getan haben die historische methode das ist die
- summe der regel nach denen menschliche vergangenheit als geschichte vergegenwärtigt wird noch einfacher gesagt das sind die regeln mit denen der
- historiker seiner arbeit macht um festzustellen was ist passiert also der echse geht fragt in erster linie was bedeutet der text der
- historiker fragt in erster linie was ist passiert zwei verschiedene fragen die hänge miteinander zusammen die berühren sich
- die überschneiden sich auch und man kann sie doch unterscheiden und wenn man dann fragt ja wir haben den antiken historiker gearbeitet
- da gibt es regelrechte bücher in denen das erklärt wirt eines stammt von nokian von samoa die antiken historiker die haben gefragt
- was wirklich passiert ist ganz streng so wie wir das auch für selbstverständlich halten die haben unterschieden zwischen mündlichen und
- schriftlichen quellen zwischen primärquellen die ganz nah dran sind in den ereignissen und sekundärquellen die weiter weg sind
- sie haben unterschieden zwischen wörtlicher rede wiedergabe und paraphrasieren der rede wiedergabe sie hatten dafür ihre besonderen regeln wann
- was legitim ist sie haben sich auch gefragt wie gehe ich damit um wenn ich einander widersprechende zeugnisse vorfinde
- wenn die alle miteinander übereinstimmen ist es wunderbar aber wenn sie sich widersprechen was habe ich dann für möglichkeiten
- all das waren fragen die sie behandelt habe und für mich ergibt sich daraus wieder eine schlussfolgerung die lautet unsere
- heutigen historischen methoden schritte stellen eine weiterentwicklung der regeln da die historiker bereits in der vorchristlichen und christlichen antike
- angewandt haben was ich persönlich aus der beschäftigung mit diesem thema gelernt habe es ist jetzt nicht so dass man irgendwann in
- der neuzeit oder im zwanzigsten jahrhundert oder im neunzehnten jahrhundert einmal richtig gelernt hat ex ethisch oder historisch zu arbeiten
- und vorher waren die menschen sehr begrenzt und dann kam wir und dann haben wir das endlich alles entwickelt und verstanden
- so ist es nicht sondern in wirklichkeit stehen wir auf den schultern derer die schon in der antiken welt ganz ähnlich gearbeitet haben wie wir
- heute und es gibt dann auch viele unterschiede aber im kern ist das sehr sehr ähnlich und das ist die wurzel aus der unsere moderne wissenschaftliche
- exotische und historische arbeit kommt und gewachsen ist ich versuche es mal an einer kleinen grafik zu klären
- ich bin also eingestiegen mit einer methode eine methode habe ich gesagt ist ein geregeltes verfahren ist also kontrollierbar das schützt mich vor
- subjektivität vor willkür und dann kann ich eine exotische methode haben die fragt in erster linie was bedeutet der text und dann auch wie echt ist er und
- eine historische methode und die frage was ist passiert so das ist die terminologie das ist die begrifflichkeit das sind die fachbegriffe
- jetzt kommt ein weiterer begriff hinzu hier müsst ihr jetzt im griechischen kritiker stehen das ist ein begriff den wir auch noch anschauen müssen und der
- uns jetzt beim begriff historisch kritische methode natürlich auch regelmäßig begegnet und herr kritiker das war der begriff mit dem man die
- beurteilung von schrift werken bezeichnet hat bei den griechen und die lateiner die hatten dann später ein zusammengesetztes wort ares kritiker die
- philologische kunst also die kunst dessen der mit den büchern beschäftigt ist der mit texten umgeht der sie interpretiert und analysiert die
- kritische kunst die philologische kunst und dann entwickelt sich die sprache weiter und im siebzehnten jahrhundert kommt ein berühmter forscher riesa simon
- und spricht von bibel kritik und jetzt könnte man denken bibel kritik okay der meint jetzt also man muss der bibel ordentlich widersprechen
- und man muss sie vielleicht zerpflücken oder irgendwie auseinandernehmen das ist nicht der sinn der sache sondern wenn rita simon von bibel kritik spricht
- dann tut er das in diesem ganz alten jahrhundertealten sende und meint damit die wissenschaftliche bibelauslegung in diesem sinne kritik die analyse eines
- textes das ist gar nicht negativ gemeint und es hilft wenn man das mal verstanden hat dass es also bei dem wort kritik sehr verschiedene möglichkeiten gibt wie
- das verwendet werden kann je nach zusammenhang je nach kontext also die chance simon hat bibel kritik in diesem sinne verwendet wir kennen das
- vielleicht eher aus immanuel kants berühmten schriften hat im achtzehnten jahrhundert gegen ende des achtzehnten jahrhunderts
- geschrieben über die kritik der reinen vernunft das bedeutet auch nicht dass er gegen die vernunft war und sie irgendwie kritisieren wollte sondern dass es sie
- gründlich analysieren und verstehen wollte wie arbeitet denn die menschliche vernunft was kann sie leisten und was nicht
- es ging ihm um eine wissenschaftliche untersuchung der vernunft kritik der praktischen vernunft und viele andere werke haben diese titel getragen
- ich nenne noch ein beispiel achtzehnte jahrhundert hat gar nichts mit bibel oder theologie zu tun da ist ein buch erschienen das hatte
- folgenden titel gottfried ephraim müllers historisch-kritische das ist unser wort historisch kritische einleitung zu nötiger kenntnis und
- nützlich im gebrauch der alten lateinischen schrift steller der wollte diese schriftsteller nicht verurteilen oder kritisieren oder ablehnen oder
- sonst irgendwas sondern er wollte sie wissenschaftlich untersuchen historisch kritisch was heißt also historische kritik an dieser stelle historische
- analyse wenn man analyse sagt dann ist es schon in unseren ohren sofort viel neutraler formuliert viel objektive aber ist meint im grunde nichts anderes als
- historische kritik in einer bestimmten art sich auszudrücken und zu formulieren und die historisch kritische methode ist dann zunächst einmal die
- wissenschaftliche methode also so hat das der müller und der kant und der simon und viele andere so haben die dieses wort verwendet und es ist
- nützlich das zunächst mal wahrzunehmen und zu verstehen und dann zu überlegen wie geht man damit um aber das wäre der nächste schritt
- ich verwende nochmal eine grafik und sage jetzt es gibt also kritik in dem sinne dass das wissenschaftliche untersuchung sein soll
- und da gibt es philologische kritik die hat es mit texten zu tun und die frage was bedeutet dieser text das ist die frage des philologen wenn er
- kritisch arbeitet und es gibt die historische kritik was ist passiert im sinne von wissenschaftliche methode
- und dann ändert sich der sprachgebrauch im neunzehnten jahrhundert in dem das wort kritik sozusagen noch mal eine andere bedeutungslos erhält im
- neunzehnten jahrhundert wird nämlich das wort kritik im sinne von wunder kritik verwendet und man merkt das ist jetzt noch mal was anderes als das was man in
- der antike darunter verstanden hat und über viele jahrhunderte bis bis mindestens ins 18 jahrhundert hinein und letztlich bis heute und wenn ich dann
- bibel kritik sage dann meine ich nicht mehr wie erika simon die wissenschaftliche untersuchung der bibel sondern dann meine ich die bestreitung
- der übernatürlichen angaben die die bibel macht also jesus von nazareth wurde von gott durch gott von den toten auferweckt das ist dann eine aussage die
- diese form von kritik nicht akzeptieren kann und in dem sinne ist das dann bibel kritik weil die wunder in einer besonderen weise behandelt und
- ausgeschaltet werden wenn ich dann von historisch kritische methode spreche dann meine ich eine methode oder ein verfahren das eine wunder freie exegese
- praktiziert wo die wunder also nicht mehr als tatsächlich historisch als wirklich im eigentlichen sinne zugelassen werden können und wir
- werden noch darauf kommen warum das so ist aber es ist mir wichtig zu verstehen dass historisch kritisch also zwei ganz verschiedene bedeutungen draußen haben
- kann und die historisch kritische methode ist dann ein verfahren zur prinzipiell wunder freien geschichtsschreibung
- das ist einfach terminologischen und ich behaupte wenn wir untereinander als christen als theologen als an der bibel interessierte die auch aus verschiedenen
- lagern kommen über die historisch kritische methode diskutieren und wir wissen nicht dass es verschiedene möglichkeiten gibt diesen begriff zu
- füllen dann haben wir manchmal ein kommunikationsproblem und das sollten wir vermeiden damit wir
- besser wissen wo stimmen wir eigentlich miteinander überein und wenn wir nicht miteinander übereinstimmen wo ist dann der
- eigentliche unterschied und ich glaube es gibt unterschiede aber was ist der eigentliche unterschied also ich komm doch mal zu einer grafik es
- gibt also die historisch kritische methode und wenn ich das jetzt mal übersetzte ganz einfach dann sage ich das kann einerseits eine historische
- wissenschaftliche methode sein da würde ich jetzt sagen ich habe nichts dagegen aber eine historische wunder kritische methode die finde ich
- problematisch und beides wird mit derselben begrifflichkeit bezeichnet
- historische wissenschaftliche oder historisch wunder kritisch das sind jetzt begriffe die ich gebildet habe und die man normalerweise in der literatur
- nicht findet sondern egal wovon man redet in der literatur steht immer historisch kritisch und man muss immer in seinem kopf dann denken welche art
- ist jetzt hier gemeint und jetzt nochmal eine hauptthese die frage ob jemand die historisch kritische methode befürwortet lässt sich nicht mit einem einfachen ja
- oder nein beantworten ich glaube man sollte immer zurück fragen was meinst du gerade für eine historisch kritische methode wenn das
- klar ist kann man sagen ich bin dafür oder ich bin dagegen sonst kann man es eigentlich nicht sagen und ich glaube dass das eine wichtige
- regel wäre für jeden dialog über dieses thema und auch über manche anderen themen wo man leicht mal aneinander vorbei reden kann
- jetzt möchte ich in meinem zweiten teil einen blick werfen darauf was ist eigentlich diese exotische methode von der ich gesprochen habe und dann was ist
- eigentlich die historische methode manchmal werden auch die miteinander vermischt und man weiß nicht genau was gerade was ist die exotische methode die
- tut zwei verschiedene dinge sie arbeitet entweder synchron oder diakone synchron heißt sozusagen auf der ebene des textes und dann fragt sie nach
- den grenzen des textes also wo fängt da an wo hört er auf das macht eigentlich jeder der einen text interpretiert sie fragt nach der einbettung in den kontext
- also in den literarischen zusammenhang sie fragt nach der gattung des textes ist das ein gedicht ist es ein lied ist das eine geschichtserzählung ein
- gleichnis und das hat natürlich folgen für die auslegung sie fragt nach wortbedeutungen nach dem satzbau nach dem historischen hintergrund und so
- weiter und so weiter und so weiter und die diakone exegese die bleibt nicht auf der ebene des textes sondern die fragt jetzt nach der vorgeschichte des textes
- was also dem vorausgegangen ist sie fragt nach der mündlichen vorgeschichte sie kann nach der schriftlichen vorgeschichte fragen sie kann auch
- fragen wie echt ist dieser text oder wer hat ihn vielleicht in wirklichkeit geschrieben oder diese ganzen fragen von denen man noch viele andere ergänzen
- könnte wenn man jetzt also ein buch zur hand nimmt in dem es um die exotische methode geht dann muss man sich immer überlegen was für eine art von exegese
- will ich jetzt also gerade betreiben möchte ich diese historischen fragen stellen nach der vorgeschichte des textes oder will ich vielleicht den text
- als solchen besser verstehen und ich habe jetzt hier mal ein zwei lehrbücher die in deutschland recht verbreitet sind im universitären im hochschulbereich
- wilhelm egger und peter wick methodenlehre zum neuen testament wer sagt mich interessiert eigentlich die synchrone fragestellung der ist da
- besser bedient denn die beschäftigen sich im wesentlichen damit wenn ich zu dem buch von udo schneller greife einführung in die neutestamentliche
- exegese da habe ich fast nichts synchrones sondern im wesentlichen diese ganzen diakonen fragestellungen ich sage es mal ganz einfach wenn ich
- die heilige schrift leese um sie in einem gottesdienst in einer predigt auszulegen dann würde ich mich eher für die
- synchrone exegese interessieren also was bedeutet dieser text und wie kann ich ihn besser verstehen und so weiter in anderen zusammenhang ist die diakone
- exegese interessant aber vielleicht nicht unbedingt wenn ich in einer hauskirche mit irgendwelchen leuten über diesen text reden will und was der jetzt
- für uns heute vielleicht bedeuten könnte also auch hier hilft es zur orientierung wenn man weiss es gibt dass es gibt das und ich muss immer so ein bisschen
- gucken was ich eigentlich brauche jetzt muss man allerdings auch sehen bei jeder methode egal welche gibt es immer stärken und schwächen
- chancen und gefahren und das ist bei der exotischen methode auch so also obwohl ich ein großer freund der exotischen methode bin gibt es gleichzeitig auch
- dinge vor denen man sich hüten muss und manchmal kann man das was an der eigenen methode mit der man sich regelmäßig beschäftigt schwierig sein kann am
- besten von leuten lernen die nicht direkt zum eigenen umfeld oder zum eigenen fachgebiet gehören also für den bibelwissenschaftler für die neue
- testament sind es zum beispiel die altphilologen die altertumswissenschaftler die sich mit den ganzen nicht biblischen antiken
- texten beschäftigen die also sehr ähnliche dinge tun aber die manchmal so ein paar festlegungen oder irgendwie so eingeschliffenen muster die es in der
- biblischen exegese gibt die die nicht haben und dieses von außen sehen und ein solcher altphilologe das war of the gods ein klassischer philologe und ich lese
- mal einige sätze von ihm vor die das ganz gut auf den punkt bringen was unsere gefahr sein kann wenn wir uns als wissenschaftlich bibel ausleger mit
- unserem neuen testament beschäftigen die literat kritik ein teil der exegese hat eine tendenz zur hypertrophie es ist nämlich möglich jeden beliebigen text so
- zu analysieren dass er sich in ein konglomerat von heterogenen bruchstücken auflöst der philologe ist in gefahr
- gewissermaßen einmal otto zu erwerben und überall nur noch unstimmigkeiten gedankensprünge und stilbrüche zu entdecken und das ist etwas was man
- manchmal an trifft wenn man die exotische fachliteratur liest dass da alle möglichen beobachtungen gemacht werden die immer nur das problematische
- des textes im auge haben und das sehr stark hervorheben und daraus sehr weitreichende schlüsse ziehen der fehler der dabei begangen wird ist
- natürlich der dass der interpret stillschweigend vom bild eines perfekt kohärenten also eines perfekt zusammenhängenden nach
- form und gehalt untadelig geschlossenen text zusammenhangs ausgeht als ob der gleichen in der historischen wirklichkeit überhaupt zu finden wäre
- abgesehen vielleicht von der mathematisch logistischen formensprache die aber nun gerade mit einer sprache im geschichtlichen sinne nichts zu schaffen
- hat manchmal vergisst man dass diese texte aus dem ganz natürlichen alltäglichen leben entstanden sind und dass wir an sie nicht einen falschen
- geradezu naturwissenschaftlich mathematischen maßstab anlegen dürfen es kommt alles darauf an die grenzen dieser methode zu erkennen um sich
- klarheit darüber zu verschaffen auf welche texte sie bis zu welchem gerade anwendbar sind anwendbar ist sie ganz preiszugeben ist ebenso unsinnig wie
- unterschiedslos jeden beliebigen text so lange mit ihr zu behandeln bis aus dem gestalteten ganzen ein formloser sandhaufen wird und in extremfällen ist
- es wirklich der fall der exit analysiert und analysiert und legt auseinander und differenziert und irgendwann sind ganz viele kleine details dar
- und was soll dieser text als das wort gottes uns dann noch zu sagen haben das gelingt dann nicht mehr also so gut und wertvoll die methode ist vorsicht
- und eine gewisse zurückhaltung ist immer sinnvoll die exotischen methode jetzt kommen wir zur historischen methode das ist die zweite wichtige methode die der
- bibelwissenschaftler braucht und die auch der interessenten interessierte bibel leser kennen sollte
- und wo lernt man am besten was die historische methode ist interessanterweise nicht so sehr bei den theologen jedenfalls nicht so sehr bei
- den alte und neue testament am besten das ist meine erfahrung lernt man es bei den profan historikern dem gar nicht so viel mit dem alten und neuen testament
- zu tun aber sind echte expertin für die historische methode und ein klassisches sehr herausragendes werk stammt von ernst bernheim lehrbuch der historischen
- methode und der geschichtsphilosophie da habe ich am meisten über historische methode gelernt und dann können die bibelwissenschaftler auch noch von den
- kirchenhistoriker lernen denn die wissen auch sehr gut wie historische methode funktioniert ich nenne einmal christoph markschies arbeitsbuch kirchengeschichte
- und das gute daran ist auch wieder die leute haben so ein bisschen eine außenperspektive die sind nicht so in diesem ganz begrenzten bereich der
- neutestamentlichen wissenschaft gefangen und manches sehen die noch mal etwas anders und fast sogar etwas besser als man das selber sieht wenn man immer nur
- mit seinem eigenen kleinen untersuchungsgegenstand beschäftigt ist was macht jetzt der historiker hier begegnet uns wieder ein begriff den wir
- schon begegnet sind nämlich der begriff kritik er betreibt äußere quellenkritik und bitte beachten das ist hier jetzt wieder in dem ganzen alten sinn gemeint
- äußere quellen analyse wissenschaftliche untersuchung und dann stellt er so fragen wie wann ist die quelle entstanden wo ist sie
- entstanden wer hat sie verfasst es sind also fragen der äußeren quellenkritik so würde das der fachhistoriker sagen ist diese
- quelle echt oder sind da vielleicht dinge hinzugefügt worden oder ist da sonst irgendetwas mit passiert ist diese quelle von anderen quellen
- abhängig und so weiter sind alles fragen der äußeren quellenkritik da macht der historiker noch etwas zweites innere quellenkritik und immer noch bedeutet
- kritik wissenschaftliche analyse er fragt sich nämlich inwieweit stimmen die angaben der verschiedenen quellen miteinander überein
- inwieweit passen die quellenangaben in ihren historischen kontext und so weiter und wenn ich jetzt mehrere evangelien im neuen testament habe dann dann stelle
- ich dieselbe frage inwiefern stimmt es was die über jesus berichten über ein und an welchen stellen gibt es auch probleme wenn man versucht die
- miteinander zu verbinden und inwiefern ist das was über jesus von nazareth berichtet wird der damaligen jüdischen welt kompatibel
- soweit wir sie kennen oder ist es etwas was da überhaupt nicht hineinpasst so dass man zweifel haben müsste ob das was über jesus geschrieben wird
- auch zutreffen kann also das ist die frage nach dem kontext dies sind die beiden grundsätzlichen frage richtungen des historikers wo betreibt man
- eigentlich äußere quellenkritik zum beispiel im in der bibelwissenschaft in der at&t einleitung ich habe schon gesagt dass ich gerade
- vor zwei jahren eine einleitung ins neue testament veröffentlicht habe und ich hatte ganz viel mit diesen historischen fragen zu tun
- und wenn ich mit meinen studenten nt einleitungen mache dann sage ich ihnen ihr lernt jetzt hier historische arbeitsweise historische methode kennen
- und natürlich auch in der leben jesu forschung man kann ich leben jesu forschung betreiben ohne historische methode und
- es hat nichts damit zu tun was dann danach herauskommt als ergebnis sondern eine historische methode braucht jeder egal ob er die neutestamentliche
- darstellung des lebens jesu am ende als historisch plausibel verteidigt oder ob er sie vollständig ablehnt alle argumentieren mit einer historischen
- methode trotzdem gibt es wieder gefahren und grenzen nicht der exotischen sondern
- diesmal hier die historischen methode und auch da hilft es wieder wenn man sich das mal von außen sagen lässt als bibelwissenschaftler man hört was sagen
- denn leute auch nach aus nachbar disziplin und ein interessanter das ist ori ihren e maru ein historiker der ein wunderbares buch geschrieben hat mit dem
- titel auf deutsch über die historische erkenntnis es gar nicht so dick das buch ist ursprünglich auf französisch erschienen
- und ich finde es sehr hilfreich der schreibt eben nicht als neu oder alt asta mendler sondern als historiker und schreibt mal an welchen stellen wird
- problematisch wenn man es mit der historischen methode übertreibt und ich lese wieder ein paar sätze vor wie er das aus seiner perspektive formuliert es
- spricht von der gefahr des historischen misstrauens und historisches misstrauen ist für ihn keine tugend des historikers sondern eine schwäche der historiker
- darf gegenüber den zeugen der vergangenheit nicht jene verdrießlich kleinliche und mürrische haltung annehmen wie ein schlechter polizist
- das finde ich super von den schlechten polizist dem jede vorgeladene person apriori also von vornherein bis zum beweis des gegenteils als verdächtig
- unschuldig gilt eine solche überspitzung des kritischen geistes wäre für den historiker alles andere als eine qualität vielmehr ein grundlegendes
- laster dass in praktisch unfähig macht die wirkliche bedeutung der zu untersuchenden dokumente die ihre tragweite und ihren wert zu erkennen
- eine solche haltung ist in der geschichte ebenso gefährlich wie im täglichen leben die furcht getäuscht zu werden
- man kann es also mit dieser skepsis und mit diesem misstrauen übertreiben und irgendwann versteht man nicht mehr und das müssen wir uns immer wieder
- sagen lassen wenn wir auch so trainiert und erzogen und ausgebildet darin sind super skeptisch kritisch und nachfragen zu sein
- bis zu einem gewissen punkt ist es gut und ab einem gewissen punkt wird es ungesund es ist nicht so leicht ein dokument zu
- verstehen zu wissen was es ist was es sagt und was es bedeutet oft genug hat einem kritiker dort wo er ein versehen oder einen irrtum entdeckt zu haben
- glaubte der weitere gang der forschung zu seiner beschämung gezeigt dass er nicht zu verstehen vermocht hatte das hat auch etwas mit selbstüberschätzung
- zu tun ich der große bibelwissenschaftler und diese 2000 jahre alten texte und wenn ich da irgendwas nicht plausibel findet dann
- ist das problem beim text es ist nicht so sehr bei mir und was maru sagt ist dass es umgekehrt das müsste anders nein und er nennt da
- noch eine andere gefahr und da kommt wieder unser wort kritik vor es gibt die gefahr der hyper kritik der überzogenen kritik der hyper kritiker
- erliegt der gefahr von seinem dokumenten immer mehr zu fordern sie mit immer argwöhnisch ihren augen zu prüfen und schon ist es um die möglichkeit zur
- schlussfolgerung geschehen aber was soll man dem antworten der der ansicht ist dass diese gründe für die glaubwürdigkeit nicht ausreichen
- man kann niemanden zum glauben zwingen das gilt nicht nur in der christlichen mission oder evangelisation das gilt auch in der wissenschaft man kann
- niemanden zum glauben zwingen daher jede historiker generation und ich würde sagen auch jede theologen generation macht diese erfahrung die
- durch solche hyper kritischen hypothesen ausgelösten leidenschaftlichen schafen und endlosen diskussionen man kommt nicht zur gegenseitigen
- verständigung nicht dazu die anderen zu seiner überzeugung zu bekehren
- und tatsächlich ist es so bei vielen fragen als gegengift empfiehlt mal rudi bereitschaft den quellen bis zum erweis
- des gegenteils zu glauben bis zum erweis des gegenteils die historische vernunft fordert uns zur zustimmung auf die dinge von der günstigen seite zu nehmen
- die zeugnisse an die zu glauben uns nichts hindert für deren annahme gute gründe sprechen auch anzunehmen und ich teile diese einschätzung das ist eine
- gute maßgabe das heißt nicht dass man alles einfach so hinnimmt aber das heißt dass man den texten mit einer gewissen positiven offenheit gegenüber tritt um
- zu verstehen was sie sagen und bis zum erweis des gegenteils auch zu akzeptieren was sie sagen und jetzt komme ich zu meinem letzten abschnitt
- der das noch etwas abrunden soll und der noch mal einige andere dimensionen aufzeigt viertens philosophische wunder kritik als historisches kriterium
- hier mischt sich jetzt noch ein weiterer faktor an ein in denen über den ich schon in meinem ersten tag über die terminologie gesprochen habe und das hat
- in der theologie geschichte eine lange vorgeschichte ich greife mal ein einzelnes element heraus das ist die geschichte der leben jesu forschung von
- albert schweitzer albert schweitzer kennt man auch aus ganz vielen anderen zusammenhängen im urwald arzt in lambarene und
- berühmter organist und arzt aber eben auch theologe und als solcher hat er einmal die geschichte der leben jesu forschung geschrieben und hat darin eine
- besondere markierung entdeckt einen einschnitt und hat gesagt es hat zu tun mit diesem buch von david friedrich strauß das leben jesu kritisch
- bearbeitet erschienen ist das 1835 36 in erster auflage und albert schweitzer sagt man kann also in der biblischen exegese vor allem in der historischen
- arbeit am leben jesu zwei phasen voneinander unterscheiden die phase vor strauss und nach strauß strauß habe die wunder frage gelöst und nach strauß sei
- klar gewesen dass man in der rekonstruktion des lebens jesu mit den wundern nichts mehr anfangen kann jedenfalls nicht im sinne historische
- ereignisse also erste hälfte des neunzehnten jahrhunderts es ist vielleicht etwas zu schwarz-weiß aber im prinzip stimmt ist dass im neunzehnten
- jahrhundert da ein ganz großer wandel stattgefunden hat und dass unser europäisches auch unser deutsches theologisches denken ganz stark davon
- beeinflusst worden ist david friedrich strauß und der entschluss mit den wundern als übernatürlichen handlungen gottes da tun
- wir uns entweder schwer oder wir lehnen sie mal prinzipiell auch ab für unsere historische für unsere wissenschaftliche arbeit und einer der das in klassischer
- weise einmal formuliert hat und auf dem man sich immer wieder zurück beruft das war ernst röhl statt einiger zehnte später in einem aufsatz der schon über
- 100 jahre alt ist über historische und dogmatische methode in der theologie und da könnte man jetzt alles mögliche anschauen was bei
- strolz vorkommt aber damit es nicht ausufert und wir genug zeit zur diskussion haben möchte ich mich mal auf einen punkt konzentrieren und das ist
- das gottesbild troitzsch unterscheidet nämlich in diesem aufsatz zwischen einer dogmatischen methode die er ablehnt und einer historischen methode die er
- empfiehlt und die er für die einzig wissenschaftliche hält und die dogmatische methode die hat auch manche andere schwächen wo ich auch sagen würde
- das ist jetzt nicht das was ich gut finde aber an einer stelle da greift trotz einen punkt heraus und formuliert es so also die vertreter
- dieser methode die er für falsch hält die sagen gott ist seiner regelmäßigen wirkungsweise gegenüber auch zu ausserordentlichen diesen zusammenhang
- das heißt also den natürlichen zusammenhang unseres lebens den zusammenhang der naturgesetze also gott ist auch diesen regelmäßigen seiner
- regelmäßigen wirkungsweise gegenüber auch zu ausserordentlichen diesen zusammenhang auf hebenden und durchbrechenden wirkungen fähig an
- diesem gottesbegriff liegt alles für die vertreter einer methode die treusch ablehnt untersagte es ganz deutlich es liegt letztlich am gottesbegriff also es
- geht jetzt nicht mehr um die frage ob ich die ganzen exotischen methoden schritte anwende ob ich die ganzen historischen fragen
- richtig stelle sondern es geht darum mit was für einem gottesbild ich als wissenschaftler an meinen untersuchungsgegenstand herantrete ist
- es ein gott der himmel und erde geschaffen hat damit auch die naturgesetze und in der lage ist jesus von nazareth aus den toten auf zu
- erwecken oder brauche ich vielleicht ein neues gottesbild und holt war der meinung wir brauchen ein neues gottesbild und dieses alte gottesbild
- müssen wir hinter uns lassen sonst ist das was wir tun könne schafft mehr und die historische methode und er nennt sie dann auch immer wieder
- die historisch kritische methode die hat folgendes gottesbild die geschichte ist eine entfaltung der göttlichen vernunft so dass ein übernatürliches wirken
- gottes ausgeschlossen ist also man sieht sofort toll ist kein atheist aber er redet von einer göttlichen vernunft die sich dann so in der
- geschichtlichen entwicklung entfaltet aber der gedanke dass gott von außen eingreifen und auch etwas wunderbares tun kann
- der ist nicht mehr möglich und er sieht dann auch welche starken konsequenzen das hat und schreibt an einer stelle in seinem aufsatz wer der historischen
- methode man könnte auch sagen der historisch kritischen methode den kleinen finger gegeben hat der muss ja auch die ganze hand geben daher scheint
- sie auch von einem echt orthodoxen standpunkt aus einer art ähnlichkeit mit dem teufel zu haben und jetzt bitte genau darauf achten
- worüber er redet er redet jetzt also nicht darüber ob man wissenschaftliche methoden anwendet sondern er redet darüber mit welchem gottesbild man seine
- wissenschaftliche arbeit durchführt und an welcher stelle das dann zu welchen weitreichenden philosophischen und wenn der weltanschaulichen konsequenzen führt
- und er hat schon gewusst die leute die da kritisiert die werden das sehr stark ablehnen und das als sehr sehr schlimm als teuflisch ansehen
- natürlich hat sich widerstand geregt in unserer deutschen theologischen geschichte gab es einmal einen mann namens gerhard mader immer noch lebt und
- ein wichtiges buch geschrieben hat mit dem titel das ende der historisch kritische methode wow das hat ihn nicht gut getan dass er
- das buch geschrieben hat er hat sehr viel gegenwind bekommen 1974 war das aber man muss natürlich genau hinschauen und sich überlegen was
- genau hat gerhard meier eigentlich damals abgelehnt wissenschaftliche arbeit im sinne von gründlicher analyse natürlich nicht er
- ist ja selber ein wissenschaftlicher theologe aber er hat es so formuliert im gegensatz zu der von treusch geforderten
- historischen methode dürfen wir kein zwingendes analogie prinzip anwenden sondern müssen in der historischen arbeit auf eine die gottheit gottes
- begrenzende festlegung verzichten und wir sehen ein weiteres mal es geht um diese entscheidende große frage das ist die frage frage des gottesbildes
- der christliche bibelwissenschaftler muss eine offenheit zum methodischen prinzip machen die darauf bedacht ist die göttliche offenbarung an keiner
- stelle vorschnell und vorlaut zu beschneiden und das finde ich richtig diese art von offenheit die brauchen wir sonst
- verpassen wir einen wesentlichen teil der wirklichkeit die uns in diesen alten heiligen texten entgegenkommt und ich bin da ganz überzeugt dass gerhard maier
- an diesem punkt den richtigen akzent gesetzt hat er sagt gibt es denn heute noch leute die das vertreten dem möchte ich zum schluss noch auf 1 sucht
- hinweisen von ulrich wilckens einem inzwischen auch schon sehr betagten neutestamentler der später noch bischof geworden ist in seiner theologie des
- neuen testaments im dritten band hat er einen titel gewählt er genau zu unserem thema gehört historische kritik der historisch kritischen exegese und darum
- geht es und das ist der weg den ich für richtig halte und den ich so gut ich kann zu verfolgen suche und zu dem ich auch sie und euch herausfordere euch
- damit zu beschäftigen und zu überlegen ob das nicht vielleicht der angemessene weg ist den man einschlägt wenn man sich mit
- diesem biblischen texten beschäftigt fazit um es noch einmal zu sagen worum es mir im wesentlichen geht es gibt den begriff historisch kritische methode und
- damit meine ich entweder eine historische wissenschaftliche methode oder eine prinzipiell historisch wunder kritische methode um eine hauptthese die
- frage ob jemand die historisch kritische methode befürwortet lässt sich nicht mit einem einfachen ja oder nein beantworten vielen dank
- [Applaus]