ISLAM-KRITIK SERIE (Aufklärung) / Quellenkritik / mit Abdurrahman Reidegeld
EVIDENCE INSTITUT
https://www.youtube.com/watch?v=z-epF2nd0cg

Transkript (automatisch erstellt)

0:01 [Musik] [Musik]
0:19 nach meiner bahamas salam alaikum brach mit der bekannten herzlich willkommen liebe und geschätzte zuhörerinnen und zuhörer
0:26 wir haben heute ein wichtiges thema der quellenkritik und wir müssen diese frage natürlich verorten innerhalb eines gewissen rahmens
0:37 ausgehend von der etwas polemischen aussage der koran wurde viel stellte geschrieben gemeint als er behauptet geschrieben worden zu sein und hat keine
0:48 authenzität gemein keine im sinne echtheit da müssen wir jetzt ansetzen um sagen in dieser zugegeben polemischen
0:58 fragestellung stecken zwei wichtige aspekte drin erste aspekt ist die frage des geschriebenen
1:07 der zweite aspekt ist der echtheit beginnen übernimmt geschriebenen der koran und auch wenn wir das so sagen wollen die islamische tradition hat nie
1:17 verhehlt dass der koran ursprünglich in mündlicher form stand oder wegen muslime sagen herab gesandt wurde
1:26 wenn wir es einmal von nicht muslimischer warte sehen dann würden wir sagen der koran entsteht taucht irgendwann im laufe der geschichte auf
1:35 hat auch selbst eine geschichte wird hier im laufen von 23 jahren irgendwie zusammen getragen dieses zusammentragen nach dem was wir aus der schriftlichen
1:45 tradition wissen duscha nicht unbedingt sofort schriftlich und nicht in allen teilen schriftlich wurde aber im laufe der zeit
1:53 nach täglich gemacht die mündliche form stand immer fest die schriftliche kann nach und nach dazu allerdings auch in anwesenheit des gesamten muhammad friede
2:04 sei mit ihm und auch der so habe die lesen und schreiben konnte hier gibt es nun zwei wichtige argumente das argument der prophet mohammed selber
2:13 friede sei mit ihm konnte nicht lesen und schreiben wieso sollte der koran zu seiner zeit geschrieben worden seien und wie hätte er kontrollieren können was
2:20 das wäre ein modernes viel später passiert sein wir zwei wichtige argumente das erste
2:29 weg ist es gibt manuskripte die in die lebenszeit des propheten friede sei mit ihm hineinreichen gerade in den letzten jahren sind an
2:38 zwei bis drei universitätsstädten den entsprechenden handschriften sammlungen entsprechend markierte fassungen aufgetaucht davon abgesehen gibt es
2:48 mehrere forschungsprojekte unter anderem etwa das projekt corpus kuranyi kumm von wasser neu wird das auch genau das zum ziel hat eine historisch kritische
2:58 analyse zu betreiben jetzt muss man sagen diese historisch kritische analyse kann sich in der meldung vom stimme aufzeichnungen natürlich zunächst an das
3:06 schriftliche den aber selbst beim schriftlichen ist klar dass letztendlich der text immer derselbe gewesen ist es gibt also sagen wir mal keine
3:15 schriftliche belegung die irgendeiner kritik stand hält die etwas anderes aufweist als der text war immer derselbe dass die reihenfolge der abschnitt der
3:28 kapitel der suren auch schon noch meinungen matthias aber hier und da wechselte steht außer frage das mag sein aber das was wir heute
3:38 vorliegen haben das heißt in der schriftlichen gesamt fassung zudem sure kapitel um kapitel das ist feststehend und dies ist schon auch in den ältesten
3:50 formen belegbar es gibt hier keine abweichungen das argument es gibt so viele varianten wir müssen erst eine text kritische
3:57 fassung erstellen erscheint aus text kritischer variante aus westlicher sicht vielleicht nachvollziehbar aber hier muss man sagen die varianten
4:07 sind im grunde die pausen setzungen sind im grunde ganz wenige schriftliche abweichungen bestimmte varianten bestimmte aussprache varianten aber
4:17 letztendlich der text selber von minimalsten abweichungen abgesehen ist doch um block als solches immer derselbe gewesen
4:27 das zweite fazit lautete die aussage authenzität hat zwei aspekte echtzeit im sinne von nicht gefälscht und echtheit im sinne
4:39 von maßgeblich echtzeit im sinne von nicht gefälscht diese argumentation dass der koran eine fälschung späterer zeit sei ist
4:49 wissenschaftlichen die historisch nicht zu fassen und nicht zu belegen sondern eher das gegenteil bezüglich des argumente authentizität
4:57 gibt es zwei aspekte nämlich authentizität einmal als echt teil im sinne keine fälschung und einmal authentizität im sinne von einer
5:06 autorität haben beginnen wir über dem ersten aspekt dass der koranische text so wie heute besteht und allgemein
5:17 bekannt ist keine fälschung ist lässt sich durch entsprechend ausreichende kunde originalquellen aus dem sechsten siebten und achten jahrhundert eindeutig
5:29 festhalten wäre es eine fälschung würde es außerdem bestimmte eigenschaften nicht haben die der koranische text hat ich gebe ein
5:39 beispiel vor es zur historisch kritischen sprach betrachtung des siebzehnten und
5:47 achtzehnten jahrhunderts kam wusste man über bestimmte historische entwicklung der arabischen sprache nichts wäre der koran eine fälschung etwa aus
5:56 dem achter aus dem zehnten jahrhundert wäre ein glattes klassisches hocharabisch das ist er aber nicht der koranische text hat sehr viele reste
6:06 des alpes arabischen von dem wir ansonsten nicht sehr viel quellen kunde haben aber ich gebe ihnen ein paar beispiele in das klassische
6:13 der koran arabisch zum beispiel ein konsonanten wechseln ich mache es nicht zu kompliziert etwa das wort macker lautet in alt arabischer
6:23 vom bäcker das war bei den sprachwissenschaftler und zwar unter bekannt aber über den fälschern nicht
6:32 wegen solche alten sprach liste finden sich ganz typischen über den texten die aus der übergangszeit bis 6 bis zum siebten
6:41 jahrhundert stammen denn in späterer zeit hat er sich dass bereits verfestigt
6:47 die späteren autoren haben über diese sprachwechsel häufig keine ausreichenden kenntnisse mehr es war auch nicht im fokus die leute das bedeutet hätte ein
6:55 späterer fälschern versucht texte hinein zu setzen er hätte keine antiquierten formen dieser art genommen weil das damals nicht mehr
7:05 bewusst war es gibt also sozusagen eine selbst beweisen der echtheit des textes dass er eben aus der zeit zwischen dem sechsten
7:15 und siebten jahrhundert stammt aufgrund seiner besonderheit etwa kontinuierlich werden in ihren betten koran bestimmte formen genannt wie zb league um
7:26 die im klassischen nicht mehr existieren existiert nur noch weil ich sage kommt ist eine alte form
7:34 das bedeutet die weise altertümliche form des korans in vielen teilen widerlegt dass er eine hoch
7:43 arabische fälschung des 18 jahrhunderts ist ein beispiel davon abgesehen gibt auch die schriftliche dokumentation der
7:51 manuskripte der muss hat man muss nur einmal skript wir haben nichts anderes her als dass dieser text immer derselbe war gibt es auch keine variante das
8:00 zweite die authentizität authentizität hinsichtlich der autorität der koran wurde immer als ein in seiner echtheit und in seiner trank sender in
8:15 wirklichkeit unangefochtenes wort verstanden es gibt hier keine andersartigkeit es gibt auch keine historisch bekannte
8:24 sekte etwas anderes behauptet hätte und sich als muslimisch bezeichnet hätte das bedeutet die echtheit des korans und die art und weise wie der koran zu den
8:33 menschen kam egal ob das jetzt ein heutige betrachter akzeptiert oder nicht oder gekämmt im religiösen sinn oder nicht war in der
8:41 vergangenheit niemals im zweifel die kritiker nicht muslime waren etwa christliche mönche und andere betrachteten natürlich den islam
8:52 insofern als eine fälschung weil grundsätzlich alles was nicht christ dicht war und behauptete auch bestimmte dinge des christentums zu referieren wie
9:01 es der koran ja auch tut der mich als echt betrachtet wurde sondern als sekte das ist ein ganz eigenes problem aber die authenzität authenzität hinsichtlich
9:10 dessen was muslime annehmen war in sich selbst immer geschlossen und eindeutig wer also heute sagt der koran hat keine authentizität und meint er ist erfunden
9:20 als text wird das ist de facto nachweisbar das ist nicht von mir oder einem anderen abhängig dazu sind die evidenzen laufe
9:29 vor allen dingen der letzten zehn jahre immer mehr geworden wenn man meint er hat keine authentizität bezüglich dessen der koran
9:36 hätte jetzt moralisch sachen oder andersartig den menschen religiös oder von sonstigen autorität der nicht zu sagen würde im grunde diejenigen
9:47 menschen bevormunden die dieser auffassung sind also beide richtungen bringen hier nichts jetzt könnten sie fragen welchen zweck
9:55 hat denn die aussage wenn man meint der koran wurde viel später geschrieben gemeint als er behauptet geschrieben worden zu sein
10:02 so kommt hier aus schon ein sehr charakteristisches nicht muslimisches verständnis vom koran heraus nämlich die vorstellung das ist ein geschriebener
10:11 text das hätte jeder schreiben können die frage der echtzeit durch bestätigung der parallel laufenden mündlichen produktion wird hier gar nicht
10:18 wahrgenommen das ist ein allgemeines problem der westlichen forschung was erst jetzt in den letzten fünf sechs jahren etwas anders betrachtet wird
10:26 diejenigen die das also so sagen haben offensichtlich bestimmte bereiche der wissenschaftlichen forschung nicht ganz mitbekommen und das andere die frage der
10:35 authentizität ist entweder eine frage der bevormundung die sich ein bekennender muslim genauso wenig gefallen lassen muss die ein bekennender
10:44 christ sich das über die bibel gefallen lassen muss und wenn man meint hier ist etwas gefälscht worden dann komme ich auch die folgen argumente zurück der
10:54 originaltexte erzeugte ja völlig transparent und allgemein bekannt ist hat genug selbst belegung dass er historisch aus genau der übergangszeit
11:05 stammt aus der er behauptet so stammen und daher ist das argument nicht stich halten wenn man es sachlich betrachtet und damit möchte ich mich
11:17 auch gedanken als salam alaikum brachten treiben [Musik]