Tierethik (3 von 3): Ethische Streitfragen: Spezies, Mitleid, Religion, Post-Anthropozentrik?
Philosophie-Direkt.com
https://www.youtube.com/watch?v=d17wiWs83gM

Transkript (automatisch erstellt)

0:00 in der tierethik gibt es verschiedene fundamentale fragen und auch spannungs gegensätze hierzu gehören insbesondere die
0:07 folgenden teilaspekte zugehörigkeit spezifität inklusive steht die rolle des mitleids die funktion der religion anthropozän trick und post anthropozän
0:20 trick zugehörigkeit gehören tiere überhaupt in die ethik diese frage ist eine provokation und eine verantwortliche herausforderung zugleich
0:33 denn lange zeit galten tiere nicht als gegenstand der ethik wurde die allgemeine ethik wie sie seit den anfängen der europäischen philosophie in
0:44 griechenland definiert wurde ging von menschen aus und thematisierte nicht wie der menschliche umgang mit dem tier moralisch zu bewerten sei
0:54 zwar finden sich bei platon und aristoteles stellen im text kanon die sich mit den tieren und der rolle der tiere befassen
1:03 doch nicht aus ethischer sicht sondern aus ontologische und erkenntnistheoretische sicht es geht darum die spezies zu
1:11 unterscheiden was unterscheidet den menschen vom tier durch die frage wie soll der mensch mit dem tier umgehen wurde in der antike selten oder gar
1:20 nicht gestellt im mittelalter gab es mit der voranschreitenden christianisierung und auch mystifizierung eine besondere
1:34 wendung hin zum tier als schlüsselfigur ist hier franz von assisi zu nennen der den tieren predigte die tier predigt oder vogel predigt ist ein solches motiv
1:45 welches zeigt dass das christentum insbesondere auch mystisch und karitativ interpretiert diese hinwendung zum kosmos zeitigt die als charakteristisch
1:56 angesehen werden kann hier sehen wir eine holistische auffassung franz von assisi will mit dieser hinwendung zu den tieren zeigen
2:04 dass der mensch ein lebewesen im kosmos ist welches seine mit lebewesen oder religiös mitgeschöpfe auszeichnen kann durch besondere beachtung
2:16 doch franz von assisi war eine figur unter vielen und trotz der schillernden und teilweise auch wirklich paradigmatischen rolle die
2:26 er gespielt hat war er nicht maßgeblich für den schul us tischen also mittelalterlich philosophischen und auch frühneuzeitlichen kanon der ethik tiere
2:37 wurden in der philosophie noch viele jahrhunderte nach dem mittelalter und nach der mystischen hinwendung zu einem welt ganzen kaum thematisiert
2:49 albert schweitzer sollte noch im zwanzigsten jahrhundert kritisieren das akademische philosophie sich scheuen tiere ins fach ethik zuzulassen weil sie
3:01 glauben dass dadurch das etablierte akademische pink gebäude erschüttert werden könnte die öffnung der ethik für tiere ist also philosophie
3:11 geschichtlichen die den historisch gesehen wirklich sehr jung ja die tiere gehören ins fach ethik durch diese erkenntnis ist eine neue
3:23 spezifität wie unterschiedlich sind mensch und tier als spezies betrachten wird charles darwin ursprung der arten dann sehen wir dass es in der evolution
3:34 keinen magischen augenblick gegeben hat der mensch und tier elementar voneinander unterschieden hat der philosoph bertrand russell schrieb
3:44 deshalb darwins origin of species of the world the difference between differenz business of animals and plant is not to fix tim youtube
3:56 der dp stb das bedeutet da mensch und tier nicht durch einen unüberschaubaren fixen gegensatz voneinander getrennt sind ist eine auffassung die die
4:12 vollkommene ontologische überlegenheit des menschen über das tier vertritt wissenschaftlich nicht begründet dass also bedeutet dass die angebliche
4:22 überlegenheit des menschen über das tier und dadurch eine einschränkung tierische rechte durch den menschen wissenschaftlich gar nicht legitimiert
4:30 werden kann wer also nach der evolutionsbiologie argumentieren möchte der muss oberhalb des reinen mitgefühls des menschen für
4:40 die tiere eine vorgehensweise etablieren die die tierrechte und damit auch den tierschutz ernst nimmt das führt zur nächsten frage sind tierrechte identisch
4:53 mit tierschutz oder tätig oder gibt es ein unterschied die rechte sind ein teil der tierethik und auch ein bestandteil des praktischen
5:04 tierschutzes aber sie sind nicht identisch tätiges gleichsam der größere zusammenhang die meta-ebene der argumentation tierrechte sind eine
5:15 ableitung in der tierethik gibt es vier klassische argumentation figuren es gibt den normativen anthropozän tourismus also die einstellung die alle
5:28 handlungen von menschen aus denkt und nach dem menschlichen nutzen bewertet also auch fragt welchen nutzen bringt eine bestimmte menschliche handlung
5:39 gegenüber dem tier oder ganz konkret welchen wert hat das tier oder dieses tier vor den menschen ferner gibt es den pato centris muss
5:47 also die von pathos mitgefühl mitleid bestimmte einstellung welche dann argumente zeitigen würde wie kann der mensch verantworten dass ein tier
5:59 oder muss der mensch nicht mit gefühl haben für tierischen schmerz darüber hinaus gibt es die bio zentrische perspektive die den erhalt eines
6:10 ökosystems als höchstes ethisch-moralische stil angeht das noch überschreitend ist die holistische perspektive oder der ethischen realismus
6:20 so argumentieren dass über das ökosystem hinaus dass erhaltenswert ist der mensch als teil eines kosmos als mikrokosmos im makrokosmos seine science verantwortung
6:34 wahrnimmt in dem er sich für den erhalt seiner umgebung einsetzt umweltschutz wird hier als praktisches science bezogene ethik angesehen die
6:45 über das rein ökologische hinausgeht aus diesen vier denkfiguren heraus andere prozent riss muss pato centris muss bio centris muss und hole is muss
6:55 lassen sich also die rechte ableiten die funktion des mitleids genügt mitleid als ethische orientierung im umgang mit den tieren beim stichwort mitleids ethik
7:11 fällt artur schopenhauer als einer der wichtigsten protagonisten auf er forderte dass der mensch dem tier gerechtigkeit schulde
7:21 das bedeutet jedoch oder impliziert dass dem tier bereits unrecht geschehen ist und betrachtet man arthur schopenhauers lebenszeit 1788 bis 1860 so kann man
7:33 ableiten wie sehr der mensch sich seinerzeit noch zum knechten und ausbeuten des tieres ermöglicht sei ohne dass in irgendeiner weise moralische zu
7:46 hinterfragen schopenhauer möchte auf der grundlage des mitleids dem tier die gerechtigkeit wieder geben die seinerzeit die mehrheit
7:56 seiner zeitgenossen ihm schuldig geblieben sind doch seine mitleids moral kam historisch gesehen zu früh und hatte deshalb kaum
8:04 anhänger europa doch heutzutage ist diese auffassung eine sehr stark befürwortete auch die tierschützerin mary mit schlägt
8:16 betont dass der mensch das spezifische talent hat sich in andere arten einzufühlen und dass daher das mitleid gegenüber den tieren nicht nur eine
8:27 ethische forderung ist sondern auch zum konstitutiv kriterium des menschen gehört sie sagt es ist eine der besonderen fähigkeiten und zielen
8:37 unserer humanen spezies andere arten nicht zu ignorieren sondern viele verschiedenartige lebewesen aufzunehmen sie zu domestizieren und mit ihnen zu
8:47 leben kein anderes tier aus der mensch tut das auch nur im entferntesten in einem so großen maßstab
8:53 vielleicht sollten wir dieses besondere menschliche talent ernster nehmen mitleid also nicht nur als moralischer kompass sondern als spezifisch
9:04 menschliche eigenheit und wiemer image gesagt als zierde unsere spezies kann dass ausreichend sein um eine ethik und insbesondere die tierethik darauf zu
9:15 stützen es kann ausreichend seien doch vielleicht ist es nicht im umfassenden sinn die beste und stärkste
9:25 argumentation vorn welche rolle spielt die religion im ethischen umgang mit tieren die religion kann tierschutz begründen aber auch
9:36 verneinen insofern hat sie eine ambivalente rolle aus einer religiösen perspektive ob mono oder politischer raus kann sowohl das
9:47 tier recht begründet werden als auch die sympathie also die existenzielle überlegenheit des menschen über das tier in dem bekannten bibelzitat der genesis
9:58 stelle macht euch die erde untertan wurde jahrhundertelang eine schein rechtfertigung abgeleitet zu zahlreichen missbräuchliche verhaltensweisen des
10:09 menschen mit umwelt und tier von der umweltzerstörung über das blutige tieropfer bis hin zum artensterben konnten mit diesem satz macht euch die
10:20 erde untertan viele verhaltensweisen vorgeblich legitimiert werden andererseits sagt aktuell papst franziskus vor der uno 2015 jedes
10:31 geschöpf insbesondere tierischen lebewesen hat einen eigenwert ein wert des daseins des lebens wir sehen hier also bereits innerhalb der christlichen
10:42 religion eine sehr große doppelbödigkeit des tierschutzes man kann aus einer religiösen tradition den tierschutz holistisch ableiten in dem der mensch
10:55 sich seiner verantwortung für mitgeschöpfe bewusst wird man kann jedoch auch eine angebliche existenzielle überlegenheit des menschen
11:04 über das tiere ableiten und insofern auch eine anthropozän frische perspektive begründen diese schwierigkeit existiert auch in aus
11:15 christlichen religionen betrachten wir wie religionen wie den hinduismus oder den chinesischen davis muss dann sehen wir das tier rechte durchaus nicht in
11:26 dem sinne gedacht werden dass sie jetzt absolut gelten der dow ist es erlaubt den fleischverzehr im hinduismus und auch im
11:34 buddhismus der von schopenhauer übrigens im rahmen seiner und die mitleids moral sehr hoch geschätzt und sogar als maßstab der wahrheit angesehen wurde
11:43 darf zwar kein rindfleisch konsumiert werden weil die kuh als heiliges tier gilt wohl aber fisch und lamm das ist ein klassischer widerspruch der dieser
11:53 religion oder diesen religionen dem älteren hinduismus und dem jüngeren buddhismus innewohnt und das ist nur ein exemplarisches beispiel für widersprüche
12:03 argumentative art auch innerhalb derselben religion in bezug auf tierrechte grundsätzlich erschöpft sich die frage der tierrechte und weiter
12:14 der tierethik nicht in der frage ob ein fleischverzehr zu rechtfertigen ist sondern es geht grundsätzlich um die stellung des menschen im kosmos und
12:26 insofern abgeleitet auch zu seinen anderen spezies zu den tieren insofern sehen wir dass die religionen dieser welt tätig stützen oder stürzen
12:41 können können tiere rechte nicht religiös von einer anthropozän trischen perspektive abgeleitet werden
12:52 die rechte sind laut enzyklopädie abriet annika moralische und rechtliche ansprüche aller lebewesen aufleben und schutz vor gewalt begründet mit ihrer
13:04 leidensfähigkeit die enzyklopädie erbringt annika beschreibt also dass alle lebewesen vor gewalt geschützt werden müssen weil sie
13:13 leiden empfinden können und weil es insofern eine moralische soll forderung an stärkere lebewesen ist die schwächeren lebewesen entsprechend
13:22 zu protestieren für martha nussbaum ist aus einer anthropozän trischen perspektive die alle ethischen handlungen von direkten
13:30 nutzen des menschen ableitet heraus keine andere einstellung zu tier rechten abzuleiten als zitat ein wohlwollender despotismus des menschen über die tiere
13:43 sie argumentiert das anthropozän frische perspektiven und tier recht argumentationen sich nicht treffen können
13:51 unvereinbar seien sie beschreibt dass der mensch sich in einer willkür anthropozän trish betrachtet die souveränität seine spezies anmaßt vor
14:04 den souveränitäten anderer spezies sie vergleicht in ihrem buch die grenzen der gerechtigkeit behinderung nationalität und spezies zugehörigkeit zu deutsch
14:14 erschienen berlin 2010 das tatsächlich die souveränität einer spezies mit der souveränität eines staates parallelisiert werden kann und
14:24 das insofern menschliche verhaltensweisen die tiere verletzen töten oder sogar ausrotten vergleichbar sein mit einem kriegerischen angriff
14:34 eines starken staates auf einen schwachen unterlegenen staat die andere prozent rische perspektive ausgehend von der supreme artie der menschlichen
14:46 spezies über alle tierischen mit spezies ist für nußbaum eine art implizite kriegserklärung und kann in keiner weise tierrechte und tier ethik begründen
15:01 doch hat martha nussbaum hier recht kann man sagen dass ich grundsätzlich aus der anthropozän trischen perspektive keine tier rechte ableiten lassen
15:11 möglicherweise gibt es eine kleine chance dass ich ihre rechte auch im hinblick auf die menschliche perspektive vom nutzen ausgedacht ableiten lassen
15:24 doch diese tierrechte sind dann rein instrumental und funktionell gedacht und das widerspricht natürlich einen größeren ganzheitlichen verständnis
15:34 zuletzt wenn es diese differenz gibt zwischen anthropozän tricia perspektive und der tierethik und ihrer legitimation im allgemeinen brauchen wir dann heute
15:45 eine post an prozent rische tätig muss ich vielleicht die tierethik mit den menschen gemeinsam evolution ihren nehmen wir mal ritt mit lernst die sagte
15:59 dass der mensch ein besonderes talent hat andere spezies zu schützen dann sehen wir dass eine ethik des menschen für das tier sich ebenfalls an
16:14 diesem soll und an diesen menschlichen können orientieren sollte
16:20 wenn die lebewesen der fahne generell nicht nur als nutz objekte sondern als moralische lebewesen angesehen werden dann sind wir dabei eine post an prozent
16:33 rische ethik zu entwickeln und das bedeutet dass die autonomie des menschen anders thematisiert werden muss als das jahrhunderte wenn nicht jahrtausende
16:43 lang der fall war die autonomie des menschen die lange darin bestanden hat tierrechte zu beschneiden könnte auch neu gedacht
16:54 werden als eine ermöglichung tierrechte zu legitimieren und schwächere spezies zu schützen der souverän nicht als zerstörer sondern
17:05 als bewahrer eines ökosystems und eines ganzheitlichen zusammenhangs das wäre eine mögliche perspektive einer post anthropozän trischen tierethik fassen
17:19 wir die strittigen grundfragen zusammengehören tiere überhaupt in die ethik wie unterschiedlich sind mensch und tier als spezies sind tierrechte ein
17:28 teil der tätig oder identisch mit ihr genügt mitleid als ethische kompass im umgang mit tieren welche rolle spielt die religion im ethischen umgang mit
17:37 tieren können tierrechte von einer anthropozän trischen perspektive abgeleitet werden brauchen wir heute eine post an propos zentrische tierethik
17:48 mensch und tier ein spannungs- und science zusammenhang der immer weiter gedacht und entwickelt werden muss diese grundfragen zeigen wo ganz besondere
18:00 aspekte und akzente vorhanden sind die das weiterdenken lohnen