Peter Singer/ Tom Regan/ Immanuel Kant: Tierethik / Mitleidsethik (Alte Version)
Die Merkhilfe
https://www.youtube.com/watch?v=VvMhdCKyyXI

Transkript (automatisch erstellt)

0:00 [Musik] [Applaus] [Musik] Tierethik ein Thema das zu vielen
0:21 Emotionen führt unsere leidfrage lautet dürfen wir das Wohl und Leben der Tiere unseren Zwecken unterordnen oder müssen wir diese Tiere auf die gleiche Weise
0:32 moralisch berücksichtigen wie uns Menschen damit herzlich willkommen zu einem neuen Video von der Merkhilfe wir wollen uns wie ihr schon vielleicht
0:39 gemerkt habt heute mit dem Thema der Tierethik auch Mitleidsethik genannt beschäftigen zunächst schauen wir uns mal die These an Tiere sollten auf
0:51 gleiche Weise moralisch berücksichtigt werden es gibt zwei Möglichkeiten wie wir argumentieren entweder mit dem utilitäristischen Ansatz oder mit
1:00 tierrechtsethischen Ansatz und wir fangen mit dem utilitaristischen Ansatz an da gibt es so ein Philosophen der heißt Peter Singer und der formulierte
1:09 den präferenzutilitarismus spricht die Empfindungsfähigkeit der Tiere keine moralische Rechtfertigung für das Leiden
1:17 eines leidensfähigen Wesens oder doch Handeln ist auf nutzenmaximum bezogen maximierungsprinzip und Voraussetzung eines Gleichheitsgrundsatzes ist keine
1:29 Rechtfertigung unbegründeter Diskriminierung so argumentiert der Utilitarismus wie argumentiert aber der tierrechtsethische Ansatz Tom Reagan ein
1:43 Philosoph sagte alle Wesen mit Präferenzen und Wünschen die Handlung in Gang setzen können um diese zu befriedigen das heißt die Fähigkeit der
1:51 Selbstbestimmung die Subjekte ihres Lebens diesen Wesen kommt der inherente Wert zu das heißt gleich der Wert unabhängig von deren Nützlichkeit Tiere
2:02 seien moralobjekte also Recht auf Rücksicht ne und dann gibt es halt die zweite These die ihr gerade eben schon gesehen habt
2:10 ist das wohl und Leben der Tiere sollte unseren Zwecken untergeordnet werden da gibt es auch wieder zwei Positionen die wir betrachten können
2:19 einmal Kanz vernunftsmoral die wir jetzt als erstes sehen und dann den Kontraktualismus kannz vernunftmoral Sonderstellung des Menschen nicht nur
2:29 auf Religion basieren sondern auf dem Leben in einer Erfahrungs und vernunftwelt so kannt die Fähigkeit sich selbst den Moralgesetz zu
2:38 stellen Tiere seien keine Vernunftwesen das heißt ihnen steht nur ein relativer Wert zu Tiere also als Mittel für Personen oder also ja
2:50 letztendlich Sachen und dann gibt es halt die andere Position des Kontraktualismus und der betrachtet zweckrationale Vernunft also
3:00 vormoralisches Interesse liegt auf wechselseitiger Rücksicht Moral als Vertrag sozusagen auch wenn dadurch natürlich mögliche Einschränkung der
3:09 eigenen Interessen entstehen ist trotzdem der Nutzen der gewonnenen Sicherheit größer Tiere haben also nicht die
3:17 Fähigkeit ein Versprechen einzuhalten daher bilden sie keinen direkten Gegenstand moralischer Rücksicht zum Abschluss schauen wir uns
3:28 noch mal die schen Mitleidsethik an deren Kernthese ist die Basis liegt in der Natur des Menschen Mitleid ist nur ein natürlicher Affekt bzw
3:40 Effekt das bedeutet dass Mitleid schaffe eine Brücke zu anderen Lebewesen und ist die stärkere Triebfeder moralischen Handelns Tieren
3:52 kann es also subjektiv gut oder schlecht gehen die Leidensfähigkeit macht ein Wesen zum Objekt der Moral Affekte sind jedoch launisch
4:02 Mitleidsethik kann erst Grundlage einer moralischen Position werden wenn das Mitleid zur dauerhaften Einstellung wird spricht zur Tugend verfestigt
4:13 wird wir haben also eine mitleidskonzeption Rücksicht auf Tiere um ihrer selbstwillen und nicht wegen ihrer
4:25 nutzen damit bedanke ich mich dass ihr euch das Video angeschaut habt und ja bis zum nächsten Video ich freue mich drauf wenn ihr fragen habt gerne in die
4:33 Kommentare schreiben und wenn es euch gefallen hat gerne auch den Kanal Merkhilfe abonnieren danke schön und bis zum nächsten Video tschüss
4:41 [Musik] [Applaus] [Musik]