Zwangsgebühr auf Luft: Warum der CO2-Preis Deutschland ruiniert | NIUS Live vom 31. Oktober 2025
NIUS
https://www.youtube.com/watch?v=FhLSarLL-d8

Transkript (automatisch erstellt)

0:00 Friedrich Merärz hat sehr viel geredet in der Vergangenheit und leider holt ihn vieles auch davon wieder ein. Und dann wird immer als Begründung gesagt, ja,
0:08 lässt sich mit der SPD nicht machen. Ähm, gut, aber wenn mit der SPD nur Schwachsinn und Ignoranz möglich ist, dann ist es natürlich irgendwie seltsam,
0:18 den Leuten zu erklären, dass das jetzt Regierungsprogramm ist. Wir beginnen jetzt diese Stunde mit einem ganz anderen Thema, das sehr viel
0:26 zu bedeuten hat. Es hat nämlich die Kraft, die Regierungskoalition womöglich zu sprengen und gleichzeitig unsere Wirtschaft an den Rand des Ruins zu
0:34 treiben. Julius, erklär uns doch mal, wie lautet denn das wichtigste Wirtschafthema dieser Tage? Ja, wir sprechen über den CO2 Preis,
0:43 denn der CO2 Preis sollte das Klimaschutzinstrument Deutschlands und Europas werden und sein, denn er sei ein faires und sinnvolles ein Zitat
0:53 marktwirtschaftliches Instrument zur Rettung der Umwelt. So, jedenfalls haben es und viele Politiker und Medien die Steuer auf Luft seit einem Jahrzehnt
1:02 angepriesen. Doch der Kern dieser verheißungsvollen Erzählung ist, man muss es so hart sagen, leider eine Lüge. Der CO2 Preis ist kein
1:11 marktwirtschaftliches Instrument. Das sagt nicht nur der kluge Evonicche Chef Christian Kulmann, das sagt auch der gesunde Menschenverstand. Wenn ein Staat
1:19 einen Preis auf etwas erhebt, was eigentlich keinen Preis hat, die Luft CO2 und dann auch noch dieser Staat diesen Preis über Jahresatlich festlegen
1:27 will, merken Sie selber, oder? Das ist dann keine Marktwirtschaft, das ist ihr Sinn. Hinzukommt, ein Markt kann nur dann funktionieren, wenn für alle
1:37 Wettbewerber dieselben Regeln gelten. Genau das ist die Kritik, die Kernkritik am CO2 Preis. In den USA, in Asien oder im Indopazifik gibt es diese Gebühren
1:46 nämlich nicht. Sie ist eine europäische und nur eine europäische Erfindung. Die Konkurrenz in Amerika oder Fanost kommt aus dem Lachen nicht mehr raus, dass ich
1:55 dass sie diesen Wettbewerbsvorteil einfach so geschenkt bekommen und die Europäer sich auch noch einreden, das alles ist doch Marktwirtschaft. Die
2:03 Steuer auf die Luft ist kein marktwirtschaftliches Instrument und so schlagen jetzt die ersten Industriebosse Alarm und fordern schafft diesen teuren
2:10 Wirtschaftskiller ab. Ja, das sind deutliche Worte, lieber Julius. Ein neuer Mythos scheint hier in sich zusammenzubrechen.
2:20 Der Mythos vom marktwirtschaftlichen Instrument namens Zertifikate Handel CO2. Diese Bezeichnung CO2 Preis sei eine marktwirtschaftliche Maßnahme, ein
2:30 marktwirtschaftliches Instrument ist viele viele Jahre parteiübergreifend und in den Medien genannt worden. Ich muss sagen, ich habe das lange auch nicht
2:38 hinterfragt. Hier mal einen Ausschnitt. Aus meiner Sicht wäre es sehr wünschenswert, wenn wir auch weltweit eine CO2 Bepreisung bekämen. Schritt für
2:47 Schritt müsste das natürlich etabliert werden. Und ich möchte Sie ermuntern, ebenfalls für dieses marktgerechte und damit sehr effiziente Instrument zu
2:56 werben. Ein sehr marktwirtschaftliches Instrument, nämlich den Emissionshandel. Man 40 €. Nun sind wir davon überzeugt,
3:02 dass es für alle Menschen in Deutschland insgesamt unterm Strich preiswerter und bezahlbarer wird, wenn wir die Marktwirtschaft zum Einsatz kommen
3:10 lassen. Während unsere Wirtschaft am wachsen war, konnten wir beweisen, dass der Emissionshandel als
3:17 marktwirtschaftliches Instrument funktioniert, um Emissionen zu reduzieren und das Bruttoinlandsprodukt zu erhöhen. Unsere Idee ist, dass mit
3:25 dem steigenden Preis von CO2 Menschen sich Gedanken machen, wie komme ich ohne CO2 aus oder wie reduziere ich Treibhausgase?
3:35 Das ist dann der marktwirtschaftliche Prozess. Eine soziale Marktwirtschaft, das muss jetzt ergänzt werden durch eine
3:40 sozialökologische äh Marktwirtschaft. CO2 Preis steigt, das heißt ja, fossiles Tanken und Heizen wird schrittweise in
3:48 kleinen Schritten teurer. Das ist das marktwirtschaftliche Instrument. Erstens wird ein Markt geschaffen für Berechtigungsscheine
3:56 für den CO2 Ausstoß. Wir wollen im Klimaschutz den Emissionshandel als wirklich marktwirtschaftliches Instrument durchsetzen und wir wissen,
4:06 dass durch marktwirtschaftliche Instrumente wie einer Bepreisung von CO2 volkswirtschaftlich effiziente Lösungen gefunden werden.
4:15 Es geht darum, ein marktwirtschaftliches Instrument zu entwickeln und eine Lenkungswirkung für Klimaschutz hinzubekommen. Wir können mit
4:22 marktwirtschaftlichen Instrumenten viel mehr erreichen als mit reinen Verboten, mit reiner Regulierung und mit reiner Bevormundung der Bevölkerung.
4:30 Ja, einerseits marktwirtschaftliches Instrument, andererseits soll es aber regulieren, soll ein gewisses Verhalten des Konsumenten und auch der Unternehmen
4:41 herbeiführen. Also Lenkung durch Marktwirtschaft, durch Anreize, das passt schwer zusammen. Von Merkel über von der Lein Ilner Lindner spar in Grün
4:49 bis hin zu Bundeskanzler März. Das war immer wieder die Aussage. Es handle sich um ein marktwirtschaftliches Instrument. Ich habe das auch lange
4:58 geglaubt, muss jetzt mal sagen. Es haben prominente Politiker und Journalisten immer wiederholt. Es war offenbar ein gewolltes Narrativ. Ich habe dabei auch
5:08 dann zurückdenken mussen müssen. Äh Ralf, du hattest ein Interview mit dem NZK Kollegen Mord Freidel, stell stellvertretender Chefredakteur der NZ
5:17 Deutschland. Grüße gehen raus, der ein Buch geschrieben hat über die aus seiner Sicht missglückte Energiewende und da spielte, glaube ich, die CO2 Bepreisung
5:25 auch eine Rolle, oder? Ja, er hat das damals schon ganz gut auseinander genommen. Ich kann das Buch auch nur empfehlen, weil es einfach
5:31 schonlos realistisch mit dem ganzen Klimathema umgeht. Und man muss natürlich sagen, ähm es hat sich eigentlich so die gesamte politische
5:40 Klasse äh hinter dieser Methode versammelt und die Wirtschaft hat auch nicht aufgeschrien. Das hängt auch damit zusammen, dass dieser CO2 Handel muss
5:50 man erstmal sagen, es gibt keine Nachfrage nach CO2. Kein Mensch läuft durch die Gegend, wo kriege ich jetzt mein CO2 her? Ich zahle auch ein
5:56 bisschen mehr. Doch Zeltas. Ja, das ist aber ein Mineralwasserhersteller brauch ja also
6:02 Mineralwasser Bier Bierbrauer brauchen das für die Zapfanlage. Also keine Fake News jetzt keine Nachfrage. Ja, ist ein sehr sehr kleiner Markt.
6:09 Darum geht's jetzt nicht. Ähm, das Interessante ist eben, dass in der bisherigen Praxis dieses CO2 Handels erstens diese Zertifikate, wenn ich die
6:17 Umwelt verschmutze, vom Staat ausgegeben worden sind und die Margen, die dafür fällig wurden, so klein waren, dass die Industrie das so weggedrückt hat, also
6:25 störte nicht weiter. Es soll aber natürlich langfristig stören und das hat Motten Freidel auch ganz gut herausgearbeitet. Das Problem ist, dass
6:33 der Staat einen äh einen Stoff verteuert, den du dir gefälligst abzugewöhnen hast, sowohl als äh Unternehmer als eben auch als
6:43 Privatmann. Du fährst an die Tankstelle, tankstieren Streit, lass das einfach, wir machen das so teuer, dass du es dir nicht mehr leisten kannst. Dann sollst
6:49 du anfangen drüber nachzudenken, äh ob es irgendwelche Alternativen gibt. An der Tankstelle gibt's wenig Alternativen. Du kannst dir ein E-Auto
6:55 kaufen. Das ist in der Regel noch viel teurer und deshalb äh lässt du es. Aber die ganze Idee dahinter ist eigentlich schon Irrsinn, weil jeder normale Mensch
7:06 ohnehin darüber nachdenkt, wie er CO2 Verbrauch einschränken kann. Denn CO2 Verbrauch bedeutet immer Ressourcenverbrauch. CO2 ist die
7:14 grundlegende, das grundlegende Reaktionsprodukt. Wenn ich Sauerstoff oxidiere, wenn ich ein Lagerfeuer mache, oxidiere ich Sauerstoff und wenn ich
7:21 mein Auto anwerfe, wird Sprit verbrannt. Und wenn ich weniger Sprit verbrennen kann, dann muss ich weniger bezahlen und komme auch jetzt schon günstiger. Und
7:30 trotzdem kommt der Staat und sagt, ich hau dir aber noch eins drauf, damit du noch heftiger nachdenkst. und eine Stahlhütte kriegt noch heftiger
7:38 CO2 pro Tonne bepreist, damit sie eben aufhören Koks zu verfeuern, Gas zu verfeuern, sondern z.B. Wasserstoff zu nehmen. Das Problem ist, du brauchst
7:48 Milliarden Investitionen, unter anderem als Subvention, um aus einem Hochofen mit Gas oder Koks einen grünen Hochofen zu machen. Da müsstest du Wasserstoff
7:58 nehmen. Der Wasserstoff ist extrem teuer. Du musst vorher den Wasserstoff entwickeln. Du brauchst sehr viel mehr Wasserstoff, weil die Energiedichte
8:04 geringer ist. Ein riesen Kostenberg, der da auf dich zukommt. Und wenn du das nicht machst und sag, ich produziere lieber weiter, äh dann musst du die
8:11 teuren Zertifikate bezahlen. Und äh das führt am Ende dazu, dass einfach alles teurer wird, während in Indien der gleiche Stahl ohne diese Belastung
8:20 produziert wird. Und die Kanzlerin ist natürlich auch DDR geschult. Der ganze Sozialismus hätte funktioniert, wenn die ganze Welt mitgemacht hat. Also alle
8:29 Ideologien, wo alle mitmachen müssen, funktionieren eben in der freien Welt nicht. Das muss man wissen. Ja.
8:35 Und deshalb ist genau auch dieser Zertifikatehandel nur durchzuhalten, entweder wenn die ganze Welt mitmacht oder wenn wir uns mit Zöllen abschirmen
8:44 und den billigen Stahl aus Indien mit so viel Zoll belegen, dass er nicht günstiger wird als unserer. Hat Bus den Nachteil, dass unser teurer Stahl in
8:51 Indien trotzdem nicht gekauft wird. So langsam regt sich ja hier und da Widerstand selbst oder natürlich besonders in der Wirtschaftsbranche,
8:58 weil du hast gesagt, Ralf, nicht nur der Konsument ist betroffen von den steigenden, von den gewollt steigenden Preisen. Erst recht natürlich die
9:05 energieintensiven Unternehmen. Christian Kulmann, etwa der Vorstandsvorsitzende des Chemieriesen Ivonic, sieht es gänzlich anders als diese Herren und
9:14 Damen, die wir eben gehört haben. Er lernt die Bezeichnung wirtschaftlicher Mechanismus ab und er spricht stattdessen, das hat mich gestern schon
9:21 hier überrascht, von einer Gebühr. Bitte. Aber wenn wir noch mal auf den Klimaschutz schauen, ohne die Bepreisung von CO2, wären wir da doch kaum
9:30 hingekommen. Da bin ich nicht so ganz bei ihn. Ich denke, dass insbesondere die
9:37 Innovationskraft der deutschen Industrie, dass neue Technologien ganz wesentlich dazu beigetragen haben, dass wir wirtschaftlich ähm hier die CO2
9:48 Emissionen reduzieren konnten. Eine Gebühr hilft da wenig. Da haben Sie recht. Es gibt viele Innovationen, aber auch die sind ja ganz
9:57 offenbar auch unter diesem Druck entstanden, unter diesen marktwirtschaftlichen Anreizen.
10:04 Das ist genau der entscheidende Punkt. Das waren keine marktwirtschaftlichen Anreize. Das war eine Gebühr. Und wir sind jetzt in einer Situation, wo wir
10:13 die europäische Volkswirtschaft, gerade auch die deutsche Industrie, weiter umbauen müssen. Das heißt, wir müssen weniger Ressourcen einsetzen, um eine
10:21 bessere Produktionsleistung erzielen zu können. Dafür brauchen wir Geld. Wir müssen Geld investieren in Forschung, Geld investieren in neue Technologien.
10:29 Und dieses Geld, dass wir dringend brauchen, jetzt in eine CO2 Gebühr zu stecken, das ist sinnlos, das ist nicht gut, das kostet Zukunft. Und deshalb
10:40 müssen wir das eben vermeiden. Es sei also eine CO2 Gebühr, kein marktwirtschaftlich ermittelter CO2 Preis. Das sagt Wonikchef Christian
10:50 Kulmann. Da stellen sich mehrere Fragen. Ähm hat er recht? Haben wir lange Zeit ein marktwirtschaftes Instrument gemeint in den Händen zu halten und es war eine
11:00 Gebühr. Also das ist äh eine Gebühr auch ein Produkt, das eigentlich keine Nachfrage hat, äh ähm kein
11:06 Marktwirtschaftsinstrument ist. Das haben wir besprochen, dass wenn es nicht für alle gilt, äh es kein Markt sein kann. Haben wir besprochen, dass wenn
11:11 nur die kleine Gruppe in Europa den Nachteil und alle anderen sich kaputt lachen und ihren billigen Stahl halt verkaufen. Darüber haben wir gesprochen.
11:17 Deswegen ich würde sagen, das Thema Marktwirtschaftliches Instrument ist äh hiermit abgehakt. Äh Thema will ich will darauf kommen, wie dieses
11:24 Missverständnis entstehen konnte. Diese CO2 Verschmutzungszertifikate können gehandelt werden und wenn ich kein CO2 ausstoße, wenn ich eine Produktion habe,
11:33 die CO2 frei produziert, dann brauche ich die nicht und kann sie verkaufen und dann müssen andere, die aus deren Schloten gewissermaßen CO2 rauskommen,
11:41 müssen diese Genehmigungszertifikate für CO2 Verschmutzung kaufen und dann habe ich zusätzliche Einnahmen als sauberer Betrieb. Das ist das ist die Idee
11:50 dahinter. Tesla hat den letzten 5 Jahren 6 Milliarden Dollar damit verdient. äh ihre übrig gebliebenen Zit Zertifikate zu verkaufen und somit sozusagen einen
12:00 eine behördliche Maßnahme zu arbitrieren und auszunutzen für sich. Aber darüber will ich nicht sprechen. Ich meine den Punkt sinnlos.
12:06 Wenn wir in Europa den Stahl teurer machen, dann gibt es äh zwei Möglichkeiten. Entweder die Inter und die Amerikaner sagen: "Oh, geil, teurer
12:13 Stahl aus Europa, den kaufen wir, obwohl der doppelt so teuer ist wie unser Stahl". oder die Industrie hat irgendwann keine Chance mehr gegen die
12:20 Inder und sagt, entweder wir machen dicht oder wir verlagern die unsere Produktion nach Indien, USA oder wohin auch immer. Und dann werden wird
12:27 besagter Stahl, der früher mal in Deutschland mit tollen Arbeitsbedingungen, mit tollen Lohn Nebenkosten, frei äh äh Lohnvorteilung
12:34 und Krankheitsfall und Umwelt ähm ähm äh Standards wird dann eben in Indien produziert unter viel viel schlechteren Bedingungen für die Mitarbeiter und die
12:42 Umwelt. Das heißt, ist es sowohl nicht marktwirtschaftlich als auch nutzlos, weil einfach Produktion von hier abwandert in Regionen, in denen eben
12:50 nicht mehr die EU die Kontrolle darüber hat, wie die Bedingungen sind. Und das heißt im Mach meiner Wahrnehmung hat Christian Kulmann in beiden Punkten
12:57 recht. Da findet ihr auch Unterstützer. Es gab einen Brief einer sogenannten Industrieallianz dringender Appell zur Reform genau dieses europaweiten
13:05 Emissionshandels gerichtet an die sehr geehrte Frau Präsidentin Ursula von der Lein, die war auch mal es ist immer noch CDU Politikerin. Ja, der CO2 Preis ist
13:14 ein Problem für die Wirtschaft in Deutschland. Das pfeifen mittlerweile die dünnen Spatzen von den maren Dächern und das ist inzwischen auch in der Union
13:22 angekommen. Das zeigt sich, wenn Markus Söder etwa von einem Zitat überzogenen CO2 Preis spricht, der dem Klima nicht helfe, aber die Wirtschaft Gefährte. Ein
13:31 Wort kommt gar nicht mehr vor in der großen politischen Energiedebatte Kernkraft. Sie erinnern sich, billiger, sicherer Strom aus deutschen Länden.
13:42 Dabei hätte Bundeskanzler März seine jetzige Politik, sein nicht rütteln am Ausstieg aus der Kernkraft früher als Achtung verantwortungslos und sogar
13:52 Schwachsinn beschrieben. Das glauben Sie nicht. Wir haben hier ein fabelhaftes Fundstück. Friedrich März im September vor 2 Jahren 2023.
14:02 Und lassen Sie mich das an dieser Stelle, weil wir nah dran sind, hier sehr klar und sehr deutlich sagen, eine der schwersten strategischen Fehler
14:09 dieser Bundesregierung war, die drei letzten Kernkraftwerke in Deutschland abzuschalten, die wir haben. Das war ein Maß an Ignoranz, an Dämlichkeit, an
14:20 Verantwortungslosigkeit und an Schwachsinn, wie man ihn überhaupt nicht überbieten kann in einer so schwierigen Zeit. Da haben wir nur
14:30 mal drei sichere Energiequellen. Und nur weil die Grünen damit ihre ganze Lebensgeschichte, ihre Lebenslügen verbinden, müssen diese Dinger in
14:40 Deutschland abgeschaltet werden. Es war ein schwerer verstategischer Fehler und darunter leidet nicht nur die Wirtschaft, darunter leidet nicht nur
14:51 die Industrie, darunter leidet jeder private Haushalt. Wir alle zahlen zu hohe Stromkosten. Wir alle zahlen zu hoher Energiekosten, weil diese
15:00 Regierung künstlich das Angebot verknappt. Da ist aber jemand in Rage. Meine meine Güte, ich bin ja froh, dass es sich hier
15:09 gespuckt hat bis zu uns her. Das war wirklich Friedrich in Rage März lässt krachen. Ich darf ihn vielleicht noch mal ganz schüchtern zitieren. Friedrich
15:17 März im Jahr 2023, Zitat Beginn. Das war ein Maß an Ignoranz, an Dämlichkeit, an Verantwortungslosigkeit und an Schwachsinn, wie man ihn überhaupt nicht
15:27 überbieten kann. Zitat Ende. Das war beim politischen Gillamos vor zwei Jahren und letzten Samstag wurde in Bayern das Atomkraftwerk Gund Remmingen
15:38 gesprengt und CDU Kanzler Merz und CSU Ministerpräsident Söder haben es nicht verhindert. Also ist nun der Schwachsinn, von dem März damals geredet
15:50 hat, unter einem Bundeskanzler März zu Regierungsdoktrin geworden? Man muss sagen, leider ja. Ich hätte mir gewünscht, diese diese Rede äh nicht
16:01 2023, sondern 2025 nach Regierungsantritt und noch erweitert um einen Halbsatz und deshalb werden wir äh nur ist es leider ausgeblieben. Man muss
16:11 einfach sagen, Friedrich Merz hat sehr viel geredet in der Vergangenheit und leider holt ihn vieles auch davon wieder ein und dann wird immer als Begründung
16:20 gesagt, ja, lässt sich mit der SPD nicht machen. Ähm, gut, aber wenn mit der SPD nur Schwachsinn und Ignoranz möglich ist, dann ist es natürlich irgendwie
16:30 seltsam, den Leuten zu erklären, dass das jetzt Regierungsprogramm ist. Genauso war es nämlich im Wahlkampf wurde gesagt, wir als Union halten eine
16:37 Kernkraft fest und dann in der Regierungsbildung kurz vor der vor der Wahl zum Kanzler im April saß er dann bei Karoska, das kennen wir schon ganz
16:43 kleinmütig auf einmal, ja, das war mit der SPD nicht zu machen und das haben wir akzeptiert. Also genau, Wort für Wort, deswegen Schwachsinn, ignorant wie
16:52 man sich nur vorstellen kann. Ja, war mit der SPD nichts zu machen, aber ich würde gerne Kanzler werden, also dann machen wir das halt.
16:57 Also, wenn die SPD schwach sind will, muss ich es halt machen, weil es der SPD will. Nee, weil ich Kanzler werden.
17:00 Weil ich Kanzler w schaut aus. Ja, aber man muss ja auch das Positive sehen. Die Koalition hat ja beschlossen, dass man künftig in die Kernfusion
17:10 ja investieren möchte. Also keine 10, 15, 20 Jahre und schon haben wir den, also Deutschland soll den
17:16 ersten Fusionsreaktor haben. Ich weiß nicht, ob ich es noch erlebe, aber to to. Wir drücken die Daumen, das wird richtig prima werden und äh erstmal
17:25 machen wir Volksfest beim Sprengen der Kühltürme von Gutremmingen. Ich zitiere ja gerne, hat er glaube ich vor einer Woche gesagt Friedrich Schmerz
17:32 mehr oder minder wörtlich: "Deutschland muss führend werden bei allen Zukunftstechnologien. Da lacht der Chinese doch aber nur und der Inter geht
17:39 in die Küche und macht sich einen neuen Reisgericht." Also es ist Wahnsinn. Also technologisch werden wir abgehängt, aber verbal sind wir immer noch Champions
17:46 League. Also Aminia Bielefeld freut sich demnächst auch auf die Champions League, wenn ich hier das Reden und das Handel in Verbindung stell zunächst gegen
17:53 Bielefeld. Die Wirtschaft befürchtet also, dass wegen der künstlichen Klimaverteuerung immer mehr Jobs abwandern, immer weniger Jobs entstehen,
18:01 immer mehr Menschen sagen, ich kann hier nicht arbeiten, weil diese technologische Marktführerschaft gar nicht zu erkennen ist. Trotzdem hält die
18:09 Bundespolitik an den Klimazielen fest und dem CO2 Preis aller Kritik aus der Industrie zum Trotz fest. Und ganz vorne natürlich in der Kategorie wir bletten
18:20 die Wirklichkeit aus, die SPD. SPD Umweltminister Karsten Schneider machte bei den Kollegen des RBB deutlich, mit ihm bleibt alles so, wie es ist.
18:30 Jetzt will die Industrie den Emissionshandel aushebeln, sagt das Ganze, sei viel zu teuer. Lassen Sie das zu?
18:38 Nein, das werde ich nicht zulassen. Es geht hier um Stringens, um auch Zuverlässigkeit der politischen Entscheidung. Jetzt sind wir in der
18:46 Umsetzungsphase, insbondere bei den Klimaschutztechnologien. Dort ein Zickzackkurs einzulegen, wäre das falscheste, was wir machen können.
18:54 Anpassung, ich habe ja auch gesagt, dass ich mir für die Chemieindustrie gut vorstellen kann, dass wir den Zeitraum, wie sie kostlose und generell
19:01 Zertifikate bekommen, noch etwas nach hinten schieben. Aber eine generelle Umkehr führt ins Verderben, weil die Welt wird sich ja weiterdrehen und wenn
19:11 wir nicht das Pariser Klimaabkommen hätten, dann hätten wir eine Erhöhung der Temperatur um 5°. Jetzt sind wir auf knapp unter 3, wir müssen auf anderthalb
19:19 und da kann ich die Augen vor nicht verschließen. Unterschiedliche Interessen müssen abgewogen werden, aber ich halte es für machbar.
19:26 Ja, also das finde ich jetzt fast schon wieder ähm wahnsinnig. Hab gestern die Debatte, dass die Klimaschutzpolitik sich ändert, dass selbst Bill Gates sagt
19:32 nicht alles diesem 1,5° Zelter sowieso unrealistisch geworden ist. Unterordnet. Jetzt sagt hier unser Umweltminister 1,5° Zel muss sein. Deshalb muss
19:40 Deutschland diesen oder jeden Weg schreiten und er sagt auch ich werde das nicht zulassen. Also es scheint mir, wie soll ich sagen, technologisch reaktionär
19:48 und politisch auf maximale Konfrontation gehen innerhalb der Koalition. Ja, ich kann Carsten Schneider nur empfehlen, einfach nach Hamburg zu ziehen. Da wird
19:56 das mit dem Klimawandel ganz früh erledigt sein. Aber Scherz beiseite äh das 1,5° Ziel ist nicht mehr zu halten. Das hat er selbst gesagt. Und solange
20:07 Leute wie Donald Trump in Amerika nicht sich dem Pariser Klimaabkommen unterwerfen und auch nichts dergleichen tun, solange China
20:18 dafür gelobt wird, dass es gegen Ende der 2030er Jahre anfangen wird in Klimaschutz zu investieren und 2060 dann äh zu reduzieren. Ähm, solange bleiben
20:31 unsere Klimaziele ziemliche Illusion und das Problem wird einfach sein, dass wir unsere Wirtschaft abwirgen, weil der Rest der Welt eben nicht mitmacht. Und ä
20:40 Interview mit Professor Kurt Lauk habe ich das eben auch ganz ganz hat das sehr schön erklärt. Der Rest der Welt hat etwa pro Kopfausstoß von 2 Tonnen CO2
20:50 pro Jahr, pro Person und wir haben um die 18 und die der wir müssten der dem Rest der Welt sagen, bleibt arm. damit wir reich bleiben können und wir
21:02 reduzieren schön runter. Aber ihr dürft um Gottes Willen nicht mehr CO2 verbrauchen. Ja, die werden Teufel tun. Also, der Rest der Welt möchte gerne
21:08 unseren Wohlstand haben. Völlig verständlich. Äh sei auch jedem gegönnt. Nur es wird eben nicht funktionieren, dass wir unseren CO2 Ausstoß
21:17 runterfahren, wenn gleichzeitig der Rest der Welt den CO2 Ausstoß hochfährt. Und diese Rechnung ist einfach, die liegt seit Jahren auf dem Tisch. Und das
21:24 Interessante ist, wenn man jetzt mit Politikern spricht, gerade auch aus der Union, hat man sehr viel Verständnis für Christian Kulmann von Ivonic. Ähm, aber
21:32 es möchte sich noch keiner aus der Deckung wagen. Also müssen wir da raus aus diesem CO2 Diktat. Ja, also klar ist, solange der Rest der Welt nicht
21:39 mitmacht, bleibt das ein schwieriges Instrument. Es darf unsere Wirtschaft nicht gefordern. Ich kann nur immer wieder sagen, wenn Politiker sagen, es
21:46 darf, es soll, wir brauchen, äh alles geschenkt. Interessant ist ja Schneider hat gesagt, das werde ich nicht zulassen, also sehr breitbeinig fällt
21:55 doch Söder und dieser aufkommenden Debatte innerhalb der Union in die Parade. Aber was er auch gesagt hat, also wenn die Chemieindustrie jetzt äh
22:02 notleidet und das sagt ja auch die SPD nahe Gewerkschaft Chemie Bergbau äh ja äh dann werde ich denen noch ein bisschen kostenlos diese
22:12 Verschmutzungszertifikate, also dieses Instrument der Verschmutzungszertifikate ist dazu da, dass es weh tut, dass es Kosten
22:21 produziert, damit man umsteuert, damit es soll teurer werden. Es soll teurer werden und wenn wenn Karsten Schneider jetzt sich selbst Sand in die Augen
22:30 streut und uns allen mit darüber, dass er jetzt noch mal eine Ausnahmegenehmung macht, weil es nicht geht, dann verweigert er sich einfach der
22:37 Erkenntnis, dass es auch in Zukunft nicht gehen wird und in Zukunft wird man unsere Wirtschaft abwürgen und dann wird man entweder nachgeben müssen oder aber
22:45 die Deindustrialisierung freien Lauf lassen. Ich meine die interessante ist natürlich auch, dass Kassenschneider auch bestätigt hat, dass dies Ziel
22:51 Klimaneutralität im im Grundgesetz steht. Das ist ja vorher auch schon mal als Fake News abg abgetan worden. Hat er nun auch bestätigt. Die Frage natürlich
23:01 an dich noch zum Abschluss, lieber Julius, dieses Zitat von Karsten Schneider, wir haben es glaube ich vorliegen. Bitte
23:08 man hat aber schon den Eindruck, dass der Rückhalt im Moment in der Bevölkerung und auch in der Politik schmilzt, deutlich schmilzt für den
23:15 Klimaschutz. Vielleicht ja auch verständlich, wenn es Unternehmen nicht gut geht, dass sie dann sagen, wir brauchen billigere Energie, wir können
23:21 da nicht noch drauf legen und und also ist es tatsächlich richtig langsamer zu machen bei der Transformation? Wir haben ein klares Ziel. In
23:29 Deutschland gelten ja noch die Gesetze und das Grundgesetz steht 2045 Klimaneutralität im Europa 2050, das sind 25 Jahre, die wir dann noch haben
23:39 und das ist eine Zeit, die man gut darstellen kann. Natürlich wird es auf dem Weg immer Anpassung geben, wenn überhaupt nicht ideologisch, aber der
23:46 Weg, die Richtung muss klar sein und der Kurs, wenn den Kurs permanent wechselt, dann kommt man nicht nur ab, sondern geht unter und das ist das letzte, was
23:54 wir gebrauchen können. Ich glaube, die Verunsicherung führt zu Athentismus und dann letztendlich zu keinen Investitionen. Und deswegen bin ich für
24:01 Entschlossenheit und Klarheit jetzt zu glauben, da könnte das alles umdrehen und quasi von allen Unbel befreit werden. Das wird nicht funktionieren,
24:09 darauf sollte man sich auch nicht verlassen, aber im Kern steht für uns industrielle Arbeitsplätze, erneuerbare Energieproduktion und da sind wir auf
24:17 einen sehr, sehr guten Weg. Brauchen wir nur die aktuellen Zahlen, Autozulutassung, E-Mobilität angucken. Es geht voran.
24:23 Ja, es geht voran. Also die SPD in ihrem Lauf halten weder Och noch Esel auf. [Musik]