Wahlkampf – Wie uns Sprache manipuliert
reporter
https://www.youtube.com/watch?v=FcS_xf-f-Lw

Transkript (automatisch erstellt)

0:00 diese erachtet ihr darauf was politiker so sage ich meine kennt das vor allem im wahlkampf werden wir von allen seiten
0:06 mit politischen inhalten zugetextet jeder einzelne politiker versucht uns von seiner meinung zu überzeugen
0:13 ob das am ende auch klappt das hängt von ganz vielen verschiedenen faktoren ab vom inhalt selbst von der person von
0:19 ihrer gestik und mimik aber auch von ihrer sprache denn viele benutzen ganz bewusst konkrete sprachig der mittel um
0:25 uns zu beeinflussen ganz häufig ohne dass wir das bemerken und genau deshalb möchte mich damit beschäftigen wie
0:31 funktioniert das genau und welche sprachlichen mittel sind das vor einigen tagen wurde bundeskanzlerin angela
0:41 merkel von vier youtube an interviews um einen von ihnen zu treffen mache ich mich auf den weg nach koblenz
0:50 mister bisschen to go unter diesem namen kennen ihn die meisten aber neben youtube ist mirco journalist von ihnen
0:57 möchte ich wissen wie hat er das gespräch mit der kanzlerin wagen um jedes wort von ihm mit auf die goldwaage
1:04 gelegt und das merkt man wirklich bei jedem satz den sie sagt das ist dann sehr unkonkret und sehr so im
1:11 allgemeinen und und viele worthülsen die sie das verwendet ja wir müssen immer noch weiter arbeiten wir müssen noch
1:17 weiter miteinander natürlich im gespräch bleiben wir arbeiten zusammen mit den diensten wir müssen uns austauschen und
1:23 deshalb muss politik in solchen situationen handeln wenn man sie konkret fragt ich wollte wissen was denken sie
1:28 denn wer so ein tweet von donald trump lesen und dann hat sich über die allgemeinen beziehung zwischen
1:31 deutschland den usa gesprochen habe ich noch mal nachgefragt aber was denken sie denn dann hat sie gesagt naja man muss
1:36 mit den worten aufpassen und es sollte ja nicht eskalieren aber hat nichts konkret zu ihren gedanken gesagt und das
1:41 ist auf jeden fall so eine methode dann solchen fragen aus dem weg zu gehen was glaubst du wie viel strategie steckt
1:46 in dem was die politiker heutzutage im wahlkampf sagen ich glaube schon dass es da so eine art sondern berlin's gibt
1:53 dass alle kandidaten immer das gleiche sagen quasi also nicht nur die spitzenkandidaten sondern auch die
1:59 einzelnen bundestagskandidaten so dass man da mit einer stimme spricht ich denke auch dass es da vor absprachen
2:06 gibt was man sagt was man nicht sagt und da schon sehr strategisch unterwegs ist damit nicht einzelne leute ausscheren
2:13 so als als gesamtheit bahn genommen wird das beste beispiel finde ich auch die ehe für alle
2:17 der kann jetzt nicht aus der politik dieser begriff sondern von einer lobbygruppe kann man schon sagen und
2:22 haben gesagt homo ehe das klingt irgendwie so abwertend wir wollen jetzt den begriff für alle etablieren und
2:27 haben glaube ich eineinhalb jahre gebraucht und schon hat jeder den mund genommen und im gesetz steht dass zwar
2:31 nicht direkt drin aber selbst in der bundestagsdebatte wurde etliche male verwendet ist zwar keine metapher arbeit
2:36 auch so ein beispiel dafür wie bestimmte begrifflichkeiten ins spiel gebracht werden und auf einmal von allen
2:41 verwendet werden jetzt im wahlkampf nutzt neben merkel auch spd-kanzlerkandidat martin schulz
2:47 sprache ganz bewusst hat er ja in der vergangenheit schon sachen gesagt zum beispiel dass angela merkel anschlag auf
2:53 die demokratie verübt das ist ja eine ziemliche frechheit was er da gesagt hat aber na ja es hat im wahlkampf und da
2:58 muss man sowas sagen mit sprache um die wahlkämpfe nirgendwo wird das deutlicher als beim direkten aufeinandertreffen
3:05 merkel gegen schulz hier live aus berlin ich habe in bestimmten sehr dramatischen
3:17 situationen entscheidungen getroffen dass man die demokratie nicht im schlafwagen voranbringt sondern in der
3:23 kontroverse zu der wir vielleicht heute abend die wir müssen jetzt die weichen für die zukunft stellen was die menschen
3:29 zu bringen ist wertvoller als gold ist der glaube an europa also ich fand das duell eigentlich recht ausgeglichen
3:36 merkel war eigentlich wie immer ziemlich ruhig und gelassen schulter probiert bisschen angriffslustiger zu sein aber
3:43 bei beiden hatte ich das gefühl dass sie so ziemlich bei jedem thema sich ganz gezielt ja dinge zurecht gelegt haben
3:48 was sie sagen und vor allem wie sie es sagen und genau darüber möchte ich jetzt mit jemandem noch mal ganz in ruhe
3:52 sprechen [Applaus] ich mache mich auf den weg nach hamburg
3:59 bei meiner recherche bin ich auf lisa bett wehling gestoßen sie forscht in kalifornien an der
4:05 berkeley universität zu sprache in der politik ihre studien zeigen die sprache der politiker macht was mit uns ein
4:12 beispiel das thema steuern mehr wenn wir über steuern nachdenken und sprechen dann sagen wir ganz oft steuer zahlen
4:20 also wir zahlen steuern wir haben den steuerzahler den bund der deutschen steuerzahler und zahlen heißt erstmal
4:25 dass man geld weg gibt für irgendwas was man sich einkaufen will aber ansonsten ist da nicht viel impliziert wenn wir
4:31 jetzt ein anderes wort benutzen würden würden sprechen vom steuern beitragen der steuer beitragende steuerbeiträge
4:38 dann aktivieren wir genau die idee die steuern ja letztlich zugrunde liegt nämlich das gemeinsame das beitragen zu
4:46 etwas das einen kollektiven handlungs zweck hat und sie merken schon in dem moment wenn ich ihnen sage ich habe zu
4:52 einem abendessen beigetragen nur über das wort beitragen wissen sie schon ich hab's nicht allein gekocht und so viel
5:00 steckt in diesem kleinwort in der forschung spricht man hierbei vom sogenannten streaming eine art deutsches
5:06 rahmen fürs gehirn hat unser gehirn speichert unsere lebenserfahrung ab und setzt sie dann in so strukturen die
5:13 alles zueinander einordnen so und in diesen strukturen sitzt plötzlich unser wissen unser ja unser wissen über die
5:20 welt wenn wir jetzt ein wort nutzen wie zum beispiel beitragen um beitragen zu verstehen um überhaupt
5:28 diesem sound diesem wort irgendeine bedeutung geben zu können muss unser kopf einen frame aktivieren in dem fall
5:35 ein frame in dem drinsteckt beitragen macht man in der gruppe da sind andere involviert in der regel sind positive
5:42 gefühle involviert weil man etwas gemeinsam das macht und dass wir schon in frame und das hat unmittelbare
5:47 auswirkungen auf unser denken aber auch auf unser verhalten ich habe jetzt ein paar sequenzen mitgebracht aus dem
5:52 tv-duell hier in deutschland zwischen merkel und schulz und da würde ich gerne einmal mit ihnen reinschauen und
5:58 vielleicht kann uns auch da auch mal so ein paar sachen ansehen und gucken was da so sprach ich eigentlich drin und
6:03 vielleicht auch hinter steckt unbedingt die flüchtlingswelle kam auf uns zu und sie kamen nicht erst seit tagen sie
6:07 kamen über monate und monate und wir haben immer wieder angemahnt das ist halt das schon seinen punkten also
6:15 martin schulz spricht jetzt von der flüchtlings versagt wie kam auf uns zu die kam seit monaten sondern auf konsum
6:22 verbringt richtig sondern ziemlich lang diskurs moment damit von einer flüchtlingswelle zu reden und sie
6:28 richtig so für uns visuell fassbar zu machen aber die flüchtlingswelle das ist zum
6:32 beispiel ein frame der flüchtlinge erst mal ein mensch licht und zu einer bedrohung macht also das land wird
6:38 überschwemmt wir gehen und es gibt schaden an hab und gut und dieses bedrohungsszenario flüchtlingswelle ist
6:45 eigentlich eine metapher ein fremming das richtig gut funktioniert für leute wie die afg die halt sagen ja auf keinen
6:51 fall lassen wir jemand rein abschottungspolitik und insofern ist dieser dieser frame für
6:57 das thema ist für seine politik völlig wirkt ihr völlig entgegen das was die menschen zu uns zu bringen ist
7:04 wertvoller als gold es ist der glaube an europa da geht es dahinter na da wird einfach die sicht von martin schulz auf
7:16 das thema viel deutlicher als wenn er von einer flüchtlingswelle sprechen und dann sagt man natürlich als zuhörer
7:21 nicht bewusst aber am unbewusst mit denken so ein bisschen was was soll denn jetzt sein muss ich jetzt irgendwie
7:26 angst und bange haben weil eine flüchtlingswelle kommen soll mich in sicherheit bringen so gefahr gefahr
7:31 oder sind wir hier in europa menschlich und in deutschland wohlwollen und schützen menschen und geben den jetzt
7:37 schutz also man ist richtig gefangen zwischen zwei stories die erzählt werden und das sind diskurs momente die es
7:42 natürlich dann schwer machen wirklich zu folgen was ist hier eigentlich angesagt auf seite von martin schulz ich habe in
7:49 bestimmten sehr dramatischen situationen entscheidungen getroffen sowohl als es um den erhalt der eurozone ging als auch
7:57 als es um flüchtlinge um menschen ging ja das ist das ist von ihr natürlich wunderbar gemacht sie hat ja damals
8:06 diese entscheidung getroffen aufgrund von menschlichkeit zur erwägung der menschlichkeit wir gehen jetzt mit der
8:11 situation um und das sieht dann so nachlegt und eben nicht einfach nur sagt die flüchtlinge oder die
8:17 flüchtlingswelle als die flüchtlingswelle kam da habe ich so lange sagt als es darum die flüchtlinge
8:21 ging also um menschen ging und damit schafft sie natürlich über die sprache den mitbürger richtig absolut zu sagen
8:28 ja klar das sind menschen und das ist geradezu das ja eigentlich das totale gegenstück zu der flut metapher immer
8:35 mehr bekomme ich das gefühl dass fakten gar nicht so wichtig sind liege ich damit richtig fakten sind
8:41 immer zentral in der politik aber fakten kommen nie aus ohne die richtige sprache denn ich kann einfach nur vermitteln
8:46 indem ich ihn irgendwie interpretiere für meinen zuhörer sonst erkennt man zuhörer nicht den grund über den fakt
8:51 überhaupt zu sprechen oder zu debattieren das heißt die wirkliche musik liegt in der sprache liegt eben
8:56 daran wie ich fakten vermitteln und da genauer hinschauen das ist das muss man üben das muss man dann auch können und
9:03 und entwickeln aber das ist wahnsinnig wichtig denn der kopf denkt immer mit und alles was subtil invertern drin
9:10 steckt wird zur teil der wahrheit der politischen wahrheit in der situation wir werden durch sprache beeinflusst das
9:17 sollte uns einfach klar sein denn nur wenn uns das wirklich bewusst machen können wir auch für uns reflektieren ob
9:21 es sich um ein fakt handelt oder vielleicht um eine politische meinung hinter der noch viel mehr steckt als wir
9:26 auf den ersten blick vielleicht denken würden mehrere passagen von uns gibt es jedenfalls wie immer oben auf dem ihm
9:31 ansonsten was von mir und wir sehen uns